Приговор № 1-492/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2 , его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально кровельщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, где проживает ранее ему знакомая ФИО3 В указанное время у ФИО2 , не имеющего какого-либо источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Немедленно реализуя возникший умысел, ФИО2 , правомерно находясь в указанной квартире, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ФИО3 спит и не может пресечь его преступные действия, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества, находившегося на кухне и в комнате квартиры, в свою пользу, тайно похитил принадлежащие ФИО1: строительный фен фирмы «Mac Allister» стоимостью <сумма> рублей; ТВ антенну фирмы «Dexp AH-03» стоимостью <сумма> рублей; лазерный уровень стоимостью <сумма> рублей; перфоратор фирмы «Mac Allister MSRH 600» стоимостью <сумма> рублей, аккумуляторную отвертку «SOO9A-4» стоимостью <сумма> рублей; ТВ приставку, не представляющую материальной ценности; встраиваемую вытяжку фирмы «Elikor – Интегра 50 П-400-В2Л» стоимостью <сумма> рублей, паяльник стоимостью <сумма> рублей 50 копеек; спортивную черную сумку, не представляющую материальной ценности, итого на общую сумму <сумма> рубля 50 копеек.

С указанным похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рубля 50 копеек.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил суду заявления о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению противоправного деяния, и не страдает таковыми в настоящее время. Обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. Он мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 , в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 433 рубля 50 копеек, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему. Кроме того, подсудимый ФИО2 признал гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <сумма> рубля 50 копеек.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки на похищенное имущество – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, освободив последнего от обязанностей ответственного хранителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.