Апелляционное постановление № 22-7741/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-564/2023

Судья Баязитова К.С. Дело № 22-7741


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кулединой Э.Е. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

- 1 декабря 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 декабря 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы; освобожден 22 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 18 января 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы;

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, - к двум годам шести месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года, - к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 24 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года, с 29 ноября 2022 года по 23 октября 2023 года из расчета один день к одному.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Килиной И.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три кражи и грабеж.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие трех хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, с учетом его состояния здоровья назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Куледина Э.Е. высказывает аналогичное мнение о суровости наказания, ставит вопрос об изменении приговора. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично загладил вред, имеет ряд заболеваний. Полагает, что указанные обстоятельства при назначении наказания судом должным образом не были учтены. Просит назначенное ФИО1 наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Овчинников Г.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении трех краж и грабежа соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах, при которых он похищал в разные дни имущество у своей матери О.; показаниями потерпевшей О., согласно которым ФИО1, проживал вместе с ней в квартире, нигде не работал, употреблял наркотики, и в течение 2022 года неоднократно, в том числе открыто похищал из квартиры принадлежащие ей вещи, которые закладывал в ломбард, обещая выкупить, однако не выкупал; показаниями свидетелей Д., М., Ж., Р. и С., работников ломбарда, согласно которым ФИО1 в инкриминируемый период неоднократно получал у них займы под залог различных предметов, в том числе ноутбука, телевизора и ювелирных изделий; копиями договоров комиссии и залоговых билетов, изъятых в ходе следствия; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, состояние здоровья ФИО1, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание, в том числе принудительные работы, условное осуждение, как и назначение наказания без учета рецидива, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, не находит оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Кулединой Э.Е. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись