Приговор № 1-359/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-359/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

помощника прокурора г. Калуги Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самбуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО8 в период с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесной полосе <адрес>, нашел два боеприпаса, а именно: частично охолощенную ручную осколочную гранату Ф-1 без запала, содержащую около 1/2 заряда, 25,2 грамма смесевого взрывчатого вещества на основе тротила и аммиачной селитры; ручную осколочную гранату Ф-1 без запала, содержащую заряд смесевого взрывчатого вещества на основе тротила и аммиачной селитры, пригодные к взрыву, и в этот момент у ФИО2, не имеющего специального разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов, в нарушение требований ст. ст. 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период, заведомо зная, что незаконный оборот боеприпасов запрещен на территории РФ, с целью коллекционирования, положил обнаруженные им боеприпасы - две гранаты Ф-1 в свою сумку, тем самым незаконно приобрел их и стал незаконно хранить при себе. После чего, ФИО2 указанные боеприпасы привез по адресу своего места жительства: <адрес>, ул. <адрес>, где стал незаконно хранить их до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоял на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «Хронический алкоголизм», снят с учета в 2016 году как выбывший, обследовался у врача-психиатра по линии РВК в 2009 году по поводу расстройства личности неустойчивого типа, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок и возлагает на него определенные обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: боеприпасы (2 ручных осколочных гранаты Ф-1) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова