Приговор № 1-556/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-556/2020

№1-556/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 02 ноября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО5, детей не имеющего, военнообязанного, неофициально трудоустроенного мойщиком на автомойке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь у подъезда 3 <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки расположенной у подъезда 3 указанного дома, сотовый телефон Huawei Mate 20 lite модель SNЕ-LX1, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с сим картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и удерживая похищенный сотовый телефон в руках, стал удаляться от подъезда 3 <адрес>.

Однако, противоправные действия ФИО2, стали очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Несмотря на это, зная, что его противоправные действия уже носят открытый характер, ФИО2, проигнорировал ее законные требования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил реализовывать свой преступный умысел путем открытого хищения чужого имущества, убежал от подъезда 3 <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.116), защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб в его адрес не поступало, ранее не судим.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО2, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей ФИО5, в воспитании которых подсудимый принимает участие, оказание материальной помощи отцу подсудимого, его пенсионный возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО2 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон Huawei Mate 20 lite модель SNЕ-LX1 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) Н.Н. Батурина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-556/2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени. Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Батурина