Приговор № 1-81/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело №1-81/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-000503-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 13 сентября 2024 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрижовой Д.А., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Давыдовой М.С., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Гречухина Е.П., потерпевшего *** подсудимой ФИО1, переводчиков ФИО2, ФИО3, защитников, в лице адвокатов Горшковой Л.В., Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимой:

- 18.07.2022 приговором Березовского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 06.10.2022, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (л.д. 163-164); наказание отбыто 08.11.2022 (л.д. 166);

осужденной: 05.02.2024 приговором Березовского городского суда Свердловской области по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года (л.д. 176-179), наказание не отбыто;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, без меры пресечения,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Березовскому от *** назначен на должность оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому. Приказом исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Березовскому от *** возложено временное исполнение служебных обязанностей по должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Березовскому, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности (оперуполномоченный, врио заместителя начальника ОУР).

Сотрудник полиции *** соответствии со ст. ст. 12, 40 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), п. 1.5, п. 3.26 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Березовскому *** утвержденной врио начальника ОМВД России по г. Березовскому *** , в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» и иным действующим законодательством; в том числе правомочен осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений; проводить проверки по заявлениям, сообщениям и иной информации о преступлениях и происшествиях в порядке ст. 144 УПК РФ; принимать решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

*** , занимая должность оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому, временно исполняя служебные обязанности по должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем постоянно осуществляет функции представителя власти в правоохранительном органе исполнительной власти.

30.10.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Березовскому от *** поступило сообщение о хищении денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП *** Ответственным от руководства ОМВД России по г. Березовскому проведение проверки сообщению о преступлении поручено следственно-оперативной группе, а также оперуполномоченному *** В ходе проверки проверялась причастность ФИО1, которая, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» с целью проверки причастности к совершению указанного деяния доставлена в отдел МВД России по г. Березовскому.

В период после 13 часов 01 минуты 30.10.2023, оперуполномоченный *** ., находясь в служебном кабинете №25 здания ОМВД России по г. Березовскому по адресу: <...>, в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, в соответствии с п. п. 3, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п. 1 ч. 6 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в порядке ст. 144 УПК РФ, проводил опрос ФИО1 по факту хищения денежных средств *** . В указанное время у ФИО1 на почве внезапно возникшей к сотруднику полиции *** . личной неприязни, в связи с нежеланием давать какие-либо пояснения по данному факту, возник умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя этот умысел, 30.10.2023 в период времени с 13 часов 01 минут до 14 часов, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 25 здания ОМВД России по г. Березовскому по адресу: <...>, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на своём рабочем месте – в отделе полиции, не согласная с законными действиями *** осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, резко встав со стула, на котором сидела, с силой схватила пальцами правой руки за шею *** причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области шеи справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признала. Не оспаривая того, что причинила сотруднику полиции *** телесные повреждения в виде ссадин в области шеи 30.10.2023 года, указала, что умысла на причинение повреждений потерпевшему у нее не было, повреждения причинила в тот момент, когда отталкивала от себя в ходе самообороны *** который в определенный период наносил ей удары в область головы, заставляя смотреть на него. По обстоятельствам дела показала, что 30.10.2023 года в дневное время около 12 часов 30 минут находилась дома с малолетним ребенком, когда приехали сотрудники полиции, она была доставлена в ОМВД России по г. Березовскому. Основанием для доставления являлось обращение *** в отношении подсудимой о хищении денежных средств. При доставлении в ОМВД вместе с малолетним ребенком препровождена в кабинет 35, где с нее брали объяснение. В ОМВД также находилась заявитель *** которая давала пояснения. В помещении кроме нее и *** находились сотрудники полиции *** Через некоторое время в кабинет зашел *** которому *** сказала, что подсудимая не признается в совершении хищения. *** предложил подсудимой проследовать в другой кабинет для дачи объяснений, что она и сделала, за ними прошел и *** О том, что потерпевший является сотрудником полиции она не знала. Вместе они проследовали в кабинет 25 ОМВД России по г. Березовскому, где *** стал ее оскорблять, выражался нецензурной бранью, при этом стоял перед ней, угрожал, требовал признаний в совершении преступления. В указанное время подсудимая сидела на стуле, опустив голову. Это не понравилось *** в силу чего он нанес один удар кулаком руки ей в области лба. Заставляя поднять голову, после чего наносил три размашистых удара в область волосистой части головы. От ударов испытывала боль. Желая пресечь действия *** а также опасаясь, что потерпевший может навредить ребенку, подсудимая привстала, махнула рукой в сторону *** сверху вниз, направлением от себя, чтобы оттолкнуть потерпевшего. В указанное время ее ребенок, ранее находившийся на руках, стал падать. Ребенка подхватил *** В указанное время *** заломил ей руку за спину, повредил палец. Через непродолжительное время *** ее отпустил, ребенка вернули ей на руки. В последующем объяснение давала иному сотруднику полиции. Также показала, что обращалась в больницу, где зафиксировали телесные повреждения. Обращает внимание, что ее действия носили вынужденный характер, не желала причинять повреждения *** ., лишь отталкивала его от себя, с целью обороны и опасаясь за здоровье ребенка.

Суд критически оценивает показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего *** являющегося очевидцем случившегося.

Вина подсудимой ФИО1, несмотря на её отрицание, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** с учетом частично оглашенных показаний от 14.12.2023, в судебном заседании показал, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Березовскому, с 23.10.2023 исполнял обязанности заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Березовскому. 30.10.2023 находился на рабочем месте, когда в дежурную часть ОМВД по г. Березовскому обратилась *** с заявлением о хищении с её банковской карты денежных, указывала на возможную причастность к хищению ФИО1 По поручению руководства оказывал помочь в процессуальной проверке по данному материалу оперуполномоченной *** – поскольку имелась необходимость опроса подсудимой по обстоятельствам заявления, которые она не признавала. ФИО1 ранее была доставлена в подразделение полиции, находилась с малолетним ребенком на руках. ФИО1 была приглашена им в 25 кабинет ОМВД России по г. Березовскому для дачи объяснений, в это же время в кабинет за подсудимой прошел сотрудник полиции *** в заседании показал, что ранее представился ФИО1, предъявил ей служебное удостоверение. После этого стал интересоваться обстоятельствами случившегося в связи с обращением *** ФИО1 была ему известна ранее в силу служебной деятельности, так как последняя имела судимость за хищение, совершенное в 2021 году на территории г.Березовского, об этом он сообщил подсудимой в ходе их диалога. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что действительно переводила денежные средства *** на свой банковский счет, однако отрицала факт хищения, говоря о том, что денежные средства взяла у *** в долг. Он разъяснил ФИО1, что её действия подпадают под уголовную ответственность, предложил ФИО1 чистосердечно во всем признаться и написать явку с повинной, пояснив, что ФИО1 не избежать уголовной ответственности. В ответ на предложение написать явку с повинной, ФИО1 начала громко кричать, вести себя агрессивно, при этом выражалась нецензурной бранью, выражая своё недовольство происходящей ситуацией.

Во время нахождения в кабинете № 25, ФИО1 с ребенком на руках сидела на стуле с торца стола, то есть спиной к двери, он сидел слева от ФИО1, за столом, своей правой стороной по направлению к двери, *** сидел почти напротив него, также за столом, справа от ФИО1, левой стороной по направлению к двери. Через какое -то время разговора, *** пошел к чайнику в кабинете, в это же время приблизившись к ФИО1, и проходя мимо нее, при этом продолжал в ней диалог. Подсудимая при этом, резко встала со стула, своей правой рукой, пытаясь схватить его за шею, поцарапала его, чем причинила сильную физическую боль. Затем продолжала удерживать рукой за ворот одетой на нем кофты - водолазки, не отпускала, высказала угрозы. От указанных действий на шее образовались телесные повреждения в виде ссадины. Когда ФИО1 бросилась на него, поцарапала шею, причинив боль, а далее продолжала удерживать за ворот его кофты, ребенок, находившийся на коленях ФИО1, начал падать на пол, так как подсудимая привстала со стула. Видя, что ребенок ФИО1 может упасть на пол, он подхватил ребенка, чтобы тот не упал. Несмотря на это, ФИО1 продолжала удерживать его за ворот кофты. *** встал и помог придержать ребенка, а *** пресекая действия подсудимой, схватил ее за правую руку, применил прием, в результате чего ФИО5 отпустила его кофту, усадил на стул обратно. После этого, потерпевший продолжал ее опрос. В связи с получением травмы и высказыванием угроз со стороны ФИО1 о привлечении его к ответственности, обратился в медицинское учреждение, зафиксировав телесные повреждения, указал на необходимость медицинского осмотра задержанной. В ходе судебного заседания указал, что ударов в область головы ФИО1 в период указанных событий он не наносил, телесные повреждений ей не причинял, на нападение не провоцировал и не оскорблял. Напротив, агрессивное поведение подсудимой было обусловлено тем, что потерпевший обратил внимание, что уголовной ответственности ФИО1 не избежать. В судебном заседании также настаивает на том, что подсудимая понимала то, в связи с чем находится в отделении полиции, что перед ней находится сотрудник полиции, поскольку ранее *** . представился и предъявлял служебное удостоверение (л.д. 58-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что является оперуполномоченным ОБЭ и ПК ОМВД России по г. Березовскому. 30.10.2023 года находился на рабочем месте в отделе полиции по адресу: <...>, выполнял текущую работу. На дежурстве в составе следственной группы находилась оперуполномоченный *** . В указанный день поступило заявление *** о факте хищения ФИО1 принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме более 350 тысяч рублей и золотых изделий. В дневное время в кабинете 35 ОМВД ФИО6 осуществляла опрос доставленной ФИО1 по обстоятельствам обращения, а свидетель с потерпевшей исследовали операции по переводам банковской карты. В указанное время в кабинет зашел исполняющий обязанности начальника ФИО7 который предложил ФИО1 проследовать за ним для выяснения обстоятельств случившегося по обращению ФИО8 и получения объяснений. Свидетель проследовал за данными лицами в кабинет 25 ОМВД. С ФИО1 находился ее малолетний ребенок, которого она держала на руках. В ходе допроса в качестве свидетеля *** указал, что между *** и подсудимой происходил диалог, в ходе которого потерпевший интересовался обстоятельствами случившегося, в суть которого свидетель не вникал, поскольку изучал счета и выписки по счетам потерпевшей. В какой-то момент *** встал из-за стола, стал обходить его. Подсудимая также резко встала и схватила *** рукой за шею, стала удерживать ворот водолазки. При этом, ребенок, находившийся на руках подсудимой, стал падать, а потерпевший его придержал. Свидетель также подошел и придержал ребенка. В указанное время, с целью пресечь действий ФИО1 по оказанию на него физического воздействия, *** применил физическую силу, завернув руку ФИО1 за спину, после чего она успокоилась и присела на стул. Подсудимая высказывала жалобы на то, что *** сломал ей руку. До этого подсудимая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Ребенка вернули подсудимой, в последующем она вела себя спокойно. Свидетель осведомлен о причинении подсудимой телесных повреждений в виде царапины на шее, из которой шла кровь, знает об обращении потерпевшего за медицинской помощью. Телесных повреждений у ФИО1 свидетель не видел, жалоб на состояние здоровья от нее не поступало. Также пояснил, что ФИО1 была осведомлена о том, что *** является сотрудником полиции, поскольку он представлялся, права подсудимой были разъяснены также. Объяснение в силу случившейся ситуации *** . с ФИО1 не получил, обращался за медицинской помощью. В ходе судебного заседания свидетель уточнил, что агрессивное поведение ФИО1 стала проявлять к *** после упоминания потерпевшего о том, что ранее подсудимая по аналогичным обстоятельствам хищений уже привлекалась к уголовной ответственности. Свидетель указал, что *** либо иные сотрудники полиции насилия в отношении подсудимой не применяли, телесные повреждения не причиняли, на агрессивные действия не провоцировали.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Березовскому. 30.10.2023 года находилась на дежурстве в ОМВД России по г. Березовскому, в дневное время осуществляла проверку по обращению *** о факте хищения денежных средств со стороны ФИО1, получала объяснения подсудимой по данному факту в 35 кабинете. В указанное время в кабинет зашел *** который является сотрудником ОУР ОМВД, поинтересовался позицией ФИО1 по материалу проверки, предложил помощь при проведении проверки, после чего пригласил подсудимую на беседу в свой кабинет 25. Свидетель указала, что *** в указанное время ФИО1 представился, в форменном обмундировании не находился, однако подсудимая была в силу обстановки осведомлена о том, что все окружающие лица являются сотрудниками полиции, ранее все представлялись, были предъявлены удостоверения. Телесных повреждений у подсудимой в период получения объяснений 30.10.2023 года либо у ребенка ФИО1, которого подсудимая держала на руках, свидетель не видела, жалоб ФИО9 не высказывала. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 ей стало известно от потерпевшего и от *** которые указали, что повреждения потерпевшему причинила ФИО1 в ходе беседы с ней *** по обстоятельствам заявления *** о фактах хищения, свидетель также видела повреждения на шее *** ФИО5 по возвращению в ее кабинет не указывала, что нуждается в оказании медицинской помощи, жалоб на состояние здоровья не заявляла.

Свидетель *** с учетом его оглашенных показаний от 09.02.2024 года показал, что 30.10.2023 находился на дежурных сутках в качестве ответственного от руководства отдела, дежурным оперуполномоченным в составе СОГ была *** В дежурную часть ОМВД России по г. Березовскому обратилась *** с заявлением о том, что с её банковской карты похитили денежные средства, а также золотые украшения. Проведение проверки по сообщению *** поручено оперуполномоченному ОЭБиПК *** находилась на дежурных сутках в составе СОГ. Для проверки информации о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении *** подсудимая доставлена в отдел полиции для опроса. В целях оказания помощи в проведении процессуальной проверки дано поручение оперуполномоченному *** ., временно исполняющему обязанности заместителя начальника ОУР, провести опрос ФИО1 По прошествии времени, ему стал известен факт того, что в ходе опроса ФИО1 причина потерпевшему ФИО4 телесные повреждения (л.д. 100-103).

Показания потерпевшего *** , допрошенного в ходе судебного заседания, предварительного расследования, а также свидетелей, допрошенных в период как предварительного расследования, так и судебного заседания у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Вопреки утверждениям защитника и подсудимой, оснований для оговора подсудимой данными свидетелями и потерпевшим, не установлено. Показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения положений ст. 307 УК РФ.

Объективно показания потерпевшего *** подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому от 30.10.2023 года ( *** в 13 часов 01 минуту поступило сообщение от *** согласно которому заявитель просит оказать помощь в возврате денежных средств (л.д. 20).

Исходя из заявления *** она просит провести проверку в отношении лица, которое завладело принадлежащими заявителю денежными средствами в сумме 350000 рублей, а также золотыми украшениями (л.д. 21).

Согласно рапорту исполняющего обязанности начальника ОУР ОМВД России по г. Березовскому *** В. от 30.10.2023 года (КУСП *** от 30.10.2023), в ходе проверки 30.10.2023 года сообщения о факте хищения денежных средств *** по материалу КУСП *** в кабинете 25 ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 ему причинены телесные повреждения и физическая боль (л.д. 10).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому от 30.10.2023 года (КУСП *** следует, что в 13 часов 43 минуты поступило сообщение о причинении повреждений в виде ссадин в области шеи справа ***

Из справки Березовской ЦГБ следует, что в приемный покой травматологического отделения *** минут обратился *** у которого при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде *** (л.д. 29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2024, осмотрен служебный кабинет № 25, расположенный на втором этаже здания ОМВД России по г. Березовскому по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в помещении кабинета имеется два письменных стола, один из которых приставной, несколько стульев, а также холодильник, на котором расположен электрический чайник (л.д. 36-44).

Заключением эксперта № 7465 от 26.12.2023 установлено, что при обращении за медицинской помощью 30.10.2023 у *** обнаружены *** , как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 47-48).

Согласно выписке приказа ОМВД России по г. Березовскому № *** назначен на должность оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому (л.д. 69). Согласно приказа ОМВД России по г. Березовскому *** , на оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому *** возложено временное исполнения служебных обязанностей по должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности (л.д. 82).

Из должностной инструкции оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому *** следует, что к его компетенции относятся вопросы охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции»; осуществляет проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов следствия, дознания, суда, а также граждан, установление места нахождения которых отнесено к компетенции полиции (л.д. 73-80).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности - достаточными для принятия судом решения по уголовному делу.

Сторона защиты в ходе судебного заседания указывает на непричастность ФИО1 к совершенному преступлению, напротив, указывают на противоправность поведения потерпевшего *** который, добиваясь того, чтобы ФИО1 смотрена на него, наносил удары в область головы подсудимой, причинил телесные повреждения в области головы. Кроме того, причинил повреждение пальца. При этом, ФИО1, опасаясь за свое и ребенка здоровья, оттолкнула *** в указанный момент, возможно, причинила повреждения в области шеи. В обоснование позиции защиты, подсудимая и защитник ссылается на следующие доказательства.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому (КУСП *** *** минут поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ о том, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ушиба *** (л.д. 13). Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому (КУСП *** следует, что 01.11.2023 года поступило сообщение о наличии у ФИО1 телесных повреждений (л.д. 14).

Из справки Березовской ЦГБ следует, что *** при осмотре в отделении больницы в *** минут у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, ушиба, гематомы 4 пальца правой кисти (л.д. 18).

Заключением эксперта № 677 от 31.01.2024 установлено, что при обращении за медицинской помощью *** у ФИО1 обнаружен *** , квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Кроме того, при обращении за помощью поставлен диагноз *** , расцененных, как ушиб (л.д. 52-53).

Анализ данных доказательств указывает на то, что повреждения в области головы подсудимой объективно не подтверждены медицинскими документами, следуют лишь с ее слов. Обстоятельства причинения повреждений в области головы, которые сообщает ФИО1, опровергнуты исследованными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля *** и потерпевшего *** которым ударов в область головы подсудимой в период получения с нее устного объяснения 30.10.2023 года никто из сотрудников полиции не наносил, физическая сила применены лишь для пресечения нападения ФИО1 на *** . В судебном заседании вышеизложенные утверждения подсудимой о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны потерпевшего не нашли своего подтверждения, в связи с чем доводы ФИО1 о невиновности в совершении преступления, возможном причинении повреждений потерпевшему при неосторожности, в ходе защиты, оцениваются судом критически, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами по уголовному делу. Критически суд относится и к утверждениям подсудимой о том, что ФИО1 не была осведомлена о том, что *** является сотрудником полиции. Допрошенные свидетели опровергают данные утверждения, указывая на то, что все сотрудники полиции, в том числе *** представлялись, предъявили подсудимой удостоверения.

Кроме того, по обстоятельствам, заявленным ФИО1 о факте совершения в отношении нее противоправных действий со стороны оперуполномоченного ФИО10 следователем следственного отдела по г. Березовскому СУ СК России по Свердловской области ранее проведена процессуальная проверка, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 10.09.2024 года. При проведении данной проверки утверждения ФИО1 о фактах совершения в отношении нее противоправных действий также не установлены.

Таким образом, изложенные доводы защиты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей. В заседании установлено, что потерпевший *** ФИО1 представился, предъявил служебное удостоверение. Помимо этого, обстоятельства причинения *** телесных повреждений, механизм их причинения с учетом последующего удержания ворота одетой на потерпевшем одежды, опровергают доводы подсудимой о неосторожном причинении повреждений в период защиты, при отталкивании от себя потерпевшего. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Исходя из изложенного, в судебном заседании установлено, что ФИО1, 30.10.2023 в период времени с 13 часов 01 минуты до 14 часов, находясь в кабинете 25 ОМВД России по г. Березовскому, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти – оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому, исполняющего обязанности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Березовскому *** в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, имеет одного несовершеннолетнего и четверо малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается. Дети имеют заболевания. ФИО1 оказывает помощь родственникам, имеющим расстройства здоровья, а также совершеннолетним детям. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 188). Имеет заболевания, в связи с которыми проходит лечение.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах дела, оказание помощи близким родственникам.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2022, которым она была осуждена к обязательным работам за совершение ею в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Подсудимая совершила оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании установлено не было. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степень его общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для отсрочки отбывания ФИО1 наказания на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 05.02.2024 года ФИО1 осуждена по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое не отбыто. Учитывая совершение преступлений по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора, окончательное наказание определяется на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания и вид исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 6492 рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 05.02.2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО12 зачесть наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 05.02.2024 года, в период с 05.02.2024 года по 12.09.2024, с учетом кратностей и периодов, указанных в приговоре от 05.02.2024 года.

Срок отбывания наказания ФИО12 по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков