Решение № 12-229/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-229/2025

Дело №12-229/2025

УИД№91MS0094-01-2025-001320-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смаль Александр Александрович (<...>), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> ФИО2 привлечен по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что считает происшествие малозначительным, так как потерпевшей не был причинен вред.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2, при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств не заявлял.

Потерпевшая ФИО3 при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств не заявляла.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, <дата> в 14 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным номером №<номер> в районе <адрес> в <адрес>, допустив наезд на пешехода - ФИО3, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Наличие обстоятельств, позволявших ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт оставления <дата> водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1, были разъяснены.

Помимо указанного протокола факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств, изложенных мировым судьей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: копией определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; копией схемы места совершения ДТП от <дата>; копией приложения №<номер> к схеме ДТП от <дата> с фотоматериалами; копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1 от <дата>; письменными объяснениями ФИО3 от <дата>.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание своей вины ФИО1 является способом защиты и правильно оценены мировым судьей критически.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не оставил место ДТП опровергаются как материалами дела так и пояснениями самого же ФИО1, который сообщил, что после наезда на пешехода, он потерпевшую отвез на Набережную <адрес>, при этом ни скорую помощь, ни сотрудников полиции на место ДПТ не вызывал, иных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 ПДД РФ не выполнил. Доводы ФИО1 расценивается судом как избранный способ защиты, в целях уклонения от наказания за содеянное.

Таким образом, указанные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела по факту ДТП, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

С учетом изложенного, оснований для исключения из числа доказательств по делу документов, составленных в отношении ФИО1 по факту ДТП – не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание является обоснованным и справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Смаль