Приговор № 1-186/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-186/2019

№ 1-186-2019

№ 28RS0021-01-2019-000873-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 26 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сковородинского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Зиёвиддиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, со средним полным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Зиёвиддинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года в 23 часа 00 минут местного времени на станции <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО1, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № купейного типа и находясь у пассажира Потерпевший №1, который следовал в купе № на месте №, этого же вагона данного поезда, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, решил похитить сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, для обращения в личную собственность с целью дальнейшего хищения через мобильное приложение «Сбербанк», установленного в данном телефоне, заранее зная его пароль, с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В этот же день, то есть 11 июня 2019 года в 23 часа 05 минут местного времени, ФИО1, находясь в купе № вагона № купейного типа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк», незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения сотового телефона в личную собственность и последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк», установленного на указанном телефоне, тайно, воспользовавшись тем, что гражданин Потерпевший №1 спит и не следит за своими вещами, пассажиров в купе нет, остальные пассажиры данного вагона не видят, путем свободного доступа похитил лежавший на столике в купе сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 6176 рублей 00 копеек, который положил в карман своих брюк, надетых на нем. После чего пришёл на свое место № купе № вагона №, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

12 июня 2019 года в 03 часа 57 минут местного времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, следуя на перегоне станций <адрес>, расположенном в <адрес>, в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № и находясь в своем купе № на месте №, достал из принадлежащей ему сумки похищенный сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, незаконно, умышленно, тайно, понимая, что находящиеся в купе пассажиры не понимают преступность совершаемых им действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, безвозмездно, при помощи похищенного сотового телефона марки «Honor 9 Lite» набрал пять нужных цифр пароля, заранее зная его, зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и перевел денежные средства в сумме 14100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую его знакомому ФИО2, с целью последующего перевода ФИО2 ему указанных денежных средств.

В последующем ФИО2 по просьбе ФИО1, не зная, что денежные средства в сумме 14100 рублей 00 копеек ФИО1 были похищены, перевел со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» при помощи мобильного приложения «Сбербанк» 13 июня 2019 года в 17 часов 58 минут местного времени денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек по номеру сотового телефона, привязанного к банковскому счету «Сбербанк» его жены ФИО3, 15 июня 2019 года в 18 часов 58 минут местного времени - денежные средства в сумме 13600 рублей на банковскую карту № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20276 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником; настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил добровольность заявленного ходатайства в суде его подзащитным.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте, времени, дате судебного заседания, согласно телефонограмме, представленной в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражает.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, согласно требованиям ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 Зиёвиддиновича суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь, имеет кредитные обязательства в двух банках, коммунальные платежи), учитывая размер причиненного материального ущерба (20276 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, ему разрешено временное проживание до 12 июля 2020 года, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. (л.д. 198-200)

Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания подсудимый ФИО1 в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>. Срок пребывания до 04 июня 2020 года. (л.д. 203-204)

Согласно виду на жительство иностранного гражданина, выданному подсудимому ФИО1, данный документ выдан ему 22 ноября 2018 года, действителен до 22 ноября 2023 года. (л.д. 205-207)

Согласно информации ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес>, справке о результатах проверки в ОСК, подсудимый ФИО1 ранее не судим. (л.д. 208-211)

Согласно сведениям наркологического диспансера <адрес>, ГБУЗ <адрес> «<адрес> клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на диспансерном учете не состоит. (л.д. 219, 221)

Согласно сведениям КГБУЗ Психиатрическая больница <адрес>, наркологического диспансера <адрес> подсудимый ФИО1 на учете не состоит. (л.д. 223, 225)

Согласно характеризующей справке, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, подсудимый ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. За время обслуживания участка жалоб на ФИО1 по факту его поведения в быту не поступало. По данному адресу проживает с земляками. В общении с участковым уполномоченным полиции ведет себя уравновешенно. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. (л.д. 217)

Согласно характеристике ФИО1 по месту работы, выданной <данные изъяты>, подсудимый ФИО1 работает в <данные изъяты> в настоящее сремя в должности <данные изъяты>. Свою работу выполняет добросовестно в полном объеме. Нареканий нет. В коллективе дружен со всеми. Является трудолюбивым и ответственным работником. (л.д. 227)

Подсудимый ФИО1 согласен с данными характеризующими сведениями.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 80).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ущерб, причиненный преступлением возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме путем выплаты потерпевшему денежных средств и возврата сотового телефона.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности (совершено умышленное преступление против чужой собственности, из корыстных побуждений, причинен значительный ущерб потерпевшему, с банковского счета), суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, относящееся к категории тяжких), личности подсудимого (работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь супруги, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 (гражданин Республики <данные изъяты>, имеет вид на жительство в Российской Федерации, работает <данные изъяты>, учитывая доход семьи не более 30000 рублей), не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 3 статьи 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, установленных судом.

Наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, личность виновного (работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь супруги), приводит суд к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с IMEI-кодом 1: №, IMEI-кодом 2: № в силиконовом чехле черного цвета, а также коробка от данного телефона и кассовый чек на сумму 14990 рублей, выданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, подлежат снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение;

- документ «Сбербанка» о движении денежных средств, в котором указано о снятии 11 июня 2019 года, 12 июня 2019 года денежных средств в сумме 14100,00 рублей с банковской карты «Сбербанк» №, Потерпевший №1 номер счета №; копия справки по операции Сбербанк, копия чека по операции Сбербанк онлайн, копия истории операций по дебиторской карте за период 15 июня 2019 года по 17 июня 2019 года; документ «Сбербанка», в котором указано, что 15 июня 2019 года в 11:58 Анис ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 13600 рублей; документ «Сбербанка», в котором указано, что 13 июня 2019 в 11:58 ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Зиёвиддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с IMEI-кодом 1: №, IMEI-кодом 2: № в силиконовом чехле черного цвета, а также коробка от данного телефона и кассовый чек на сумму 14990 рублей, выданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение;

- документ «Сбербанка» о движении денежных средств, в котором указано о снятии 11 июня 2019 года, 12 июня 2019 года денежных средств в сумме 14100,00 рублей с банковской карты «Сбербанк» №, Потерпевший №1 Г. номер счета №; копия справки по операции Сбербанк, копия чека по операции Сбербанк онлайн, копия истории операций по дебиторской карте за период 15 июня 2019 года по 17 июня 2019 года; документ «Сбербанка», в котором указано, что 15 июня 2019 года в 11:58 Анис ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 13600 рублей; документ «Сбербанка», в котором указано, что 13 июня 2019 в 11:58 ФИО3 получила от ФИО2 Сариддиновича денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии обжалуемого решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Председательствующий судья О.А. Пономарёва