Решение № 12-358/2018 12-38/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-358/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием:

представителя Управления ФАС по РБ – ФИО1,

представителя Главы администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления ФАС по РБ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ив размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит суд, постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело производством прекратить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился

Представитель Главы администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поданную жалобу поддержала.

Представитель Управления ФАС по РБ – ФИО1, в судебном заседании в поданной жалобе просил отказать.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление Управления ФАС по РБ № АА-145/18 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об оспаривании принятого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, которым оно принято (допущено) в рамках реализации мер обеспечения производств по делу об административном правонарушении, включая такую меру, как изъятие документов и вещей, арест товаров, транспортного средства и других вещей, следует принимать в расчет то, что самостоятельное оспаривание указанного решения, действий (бездействия) допускается только до момента вынесения органом соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности или до момента направления органом сформированных материалов по делу для рассмотрения дела в суд. Такие решения, действия (бездействие) также могут быть оспорены в рамках процедуры, предусматриваемой главой 24 АПК РФ.

Таким образом, решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях имеют преюдициальное значение и при рассмотрении судами гражданских дел искового производства.

Причем такую силу имеют постановления, принятые как по делам о привлечении к административной ответственности, так и по делам об оспаривании решений органов о привлечении к административной ответственности.

Закрепление в АПК РФ института преюдиции также позволяет распространить его действие и на осуществляемое арбитражными судами рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Из оспариваемого заявителем постановления УФАС следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения решения по нему являлось Решение Комиссии Башкортостанского УФАС России от <данные изъяты>., которым Администрация СП Зубовский сельсовет MP Уфимский район, ФИО4 3.3., ФИО5, ФИО6, признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения, в результате которого иные субъекты, функционирующие на рынке жилищного строительства, не могут воспользоваться правом доступа на товарный рынок.

Комиссия Башкортостанского УФАС России сделала вывод, что Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО4 3.3., ФИО6 пришли к соглашению, в части наличия между ними определенной договоренности по вопросу изъятия путем выкупа Администрацией земельного участка в сельском поселении Зубовский сельсовет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 57758 кв.м. и предоставления, взамен изъятого, двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 8300 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49426 кв.м. без проведения торгов.Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, лицом подписавшим данное соглашение является глава сельского поселения ФИО2.

Таким образом, факт совершения ФИО7 нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен решением Башкортостанского УФАС России по делу № А-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав вменяемого ФИО7 правонарушения установлены и зафиксированы в Решении Башкортостанского УФАС России по делу № А-<данные изъяты>16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> заявление ФИО8, ФИО9, ФИО6 и Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ к Управлению федеральной антимонопольной службы по РБ о признании недействительным решения по делу № А-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Суд постановил: «Признать недействительным вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (ИНН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 450008, РБ, <адрес>) решение по делу № А<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, вступило в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения решения по нему отсутствуют.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поданную жалобу необходимо удовлетворить, постановление Управления ФАС по РБ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО10 Мухаметовича на постановление Управления ФАС по РБ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, удовлетворить.

Постановление Управления ФАС по РБ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение десяти дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов