Приговор № 1-44/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-44/2026

УИД: 76RS0013-01-2026-000052-36

Дело № 1-44/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 29 января 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чистоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единые преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., действуя по их реализации, 02 ноября 2025 года в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, правомерно находясь в прихожей квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил, достав рукой из кармана куртки, висящей на трости справа при входе в указанную квартиру, принадлежащие ФИО1. денежные средства в размере 6 000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для ФИО1. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшей, что является действиями, направленными на заглаживание вреда; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. С учетом показаний подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с матерью, имеет временные неофициальные заработки, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № № от 17 декабря 2025 года, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих лично осуществлять права на защиту (л.д. 74-75).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- женскую куртку розового цвета, выданную на хранение потерпевшей ФИО1. – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Лапчинская