Решение № 12-125/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-125/2018

№ 12-125/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 февраля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А,

с участием заявителя в лице директора ООО «АДК» ФИО1,

представителя Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Пурина В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АДК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.01.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АДК», предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.01.2018 г. ООО «АДК» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Директор ООО «АДК» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду наличия в деле обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ. Заявитель указывает, что Обществом еще до вынесения постановления Административной комиссией Автозаводского района № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 12 000 рублей был уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие у юридического лица умысла уклониться от исполнения административного наказания. Заявитель полагает, что признание юридическим лицом своей вины, отсутствие в его действиях умысла уклониться от несения ответственности за правонарушение, с учетом характера допущенного правонарушения: отсутствие негативных последствий и существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в совокупности, позволяют признать правонарушение малозначительным, что так же способствует соблюдению общего принципа права-гуманности и повышению авторитета государственной власти со стороны представителей малого бизнеса.

В судебном заседании директор ООО «АДК» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, административное дело прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 с доводами жалобы не согласился, мотивируя следующим. Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АДК» вступило в законную силу 31.08.2017 г. Административный штраф должен был быть уплачен ООО «АДК» не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок, не позднее 30.10.2017 г, а уплачен лишь 14.12.2017 г. Заявитель в жалобе ссылается на то, что общество оплатило штраф по постановлению до составления в отношении него протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако, устранение последствий правонарушения, само по себе не может свидетельствовать о малозначительности его действий. Освобождение его от административной ответственности противоречит принципу неотвратимости наказания и целям их назначения. Просит оставить постановление мирового судьи от 11 января 2018 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Данный срок установлен ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Материалами дела установлено, что постановление о назначении ООО «АДК» административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти. Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ООО «АДК» по почте в тот же день и, согласно уведомлению о вручении, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 г. постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «АДК» на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 31.08.2017 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «АДК» на вышеуказанное решение - без удовлетворения.

Таким образом, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 г. и постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. вступили в законную силу 31.08.2017 г.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Ходатайство об отсрочке уплаты суммы административного штрафа не подавалось, соответственно срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ на добровольную уплату штрафа, истек в 24.00 час. 30.10.2017 года. Штраф в установленный законом срок уплачен не был, тем самым ООО «АДК» не исполнило назначенное наказание.

Выводы о виновности ООО «АДК» мировым судьей сделаны на основе представленных доказательств: протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения ООО «АДК», справки о задолженности, копии постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 г, решения Самарского областного суда от 31.08.2017 г.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой каких-либо негативных последствий и существенного вреда охраняемым общественным отношениям, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме, вопреки позиции заявителя, не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.

Так, штраф, на уплату которого ссылается Общество, ходатайствуя о применении ст.2.9 КоАП РФ, был уплачен им только 14.12.2017 г, то есть по прошествии более трех месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение Общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

Вместе с тем при вынесении постановления мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств не учтено признание Обществом вины и добровольная уплата штрафа, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению. В тоже время, мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения ООО «АДК» назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в минимальном его размере, в связи с чем оснований для снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности и срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.01.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АДК», предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ изменить, в мотивировочной части постановления указать на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признания вины и добровольной оплаты штрафа.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «АДК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик