Приговор № 1-183/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-183/2023

№ 1-183/2023

УИД: 70RS0006-01-2023-000843-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 05 декабря 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи

Ковылиной Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69, ст. 319, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам 28 дням ограничения свободы со штрафом в размере 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом апелляционного постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 7 месяцев 5 дней),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО12 передал ему (ФИО3) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную для доступа к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8616/0231 ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО12, разрешив снять денежные средства в сумме 500 рублей, для чего сообщив пин-код карты, он (ФИО3) действуя на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил тайно похитить денежные средства принадлежащие ФИО12, достоверно зная о принадлежности денежных средств последнему, пришёл к банковскому терминалу (банкомату) АТМ 60027060, расположенному в здании магазина «Мария-Ра» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, через терминал, снял с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых 500 рублей с разрешения ФИО12, после чего, в продолжении своего единого продолжаемого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, также с помощью терминала, снял с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, в продолжении своего единого продолжаемого преступного умысла, в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплатил проезд в маршрутном автобусе марки «ПАЗ», модели 32054 с государственным регистрационным знаком №, следующим по маршруту № 2 «ТРЗ-АЦРБ» в г. Асино Томской области, в размере 44 рублей. Таким образом, он (ФИО3) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8616/0231 ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО12, денежные средства в общей сумме 17 544 рублей, принадлежащих ФИО12, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что с самого утра ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, а когда оно закончилось, ввиду отсутствия денег на его покупку, решил продать имеющиеся у него копченую рыбу, колбасу и марганцовку, находившуюся в полимерной бутылке. Зайдя в магазин «Народный», расположенный на <адрес> в <адрес>, он увидел знакомого мужчину по имени ФИО12 (ФИО12), который также находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему купить копченую рыбу за две пачки сигарет. Согласившись на его (ФИО3) предложение, ФИО12 в этом же магазине купил две пачки сигарет и передал ему, в обмен на рыбу. Далее он (ФИО3), уже на улице, снова обратился к ФИО12, с просьбой купить колбасу за 500 рублей. ФИО12 сказал, что наличных денег у него нет, но есть банковская карта, на счету которой имеется необходимая сумма, и предложил ему (ФИО3) самому сходить до ближайшего банкомата, где снять 500 рублей, при этом передал банковскую карту «МИР» и назвал от нее пин-код. Согласившись, он взял у ФИО12 карту и, передав ему пакет с продуктами и марганцовкой, попросил последнего подождать у магазина, а сам отправился на остановку общественного транспорта, однако в этот момент около него остановился автомобиль, за управлением которого находился его знакомый, предложивший подвезти. Добравшись до магазина «Мария-Ра» на <адрес> в <адрес> и войдя в его помещение, он подошел к банкомату, вставил в него карту и ввел пин-код. Далее, проверив баланс счета, узнал, что на нем имеется гораздо больше денег, чем 500 рублей, которые разрешил снять ФИО12 В этот момент у него (ФИО3) возник умысел похитить денежные средства со счета ФИО12, для чего на терминале банкомата выбрал операцию «снять наличные» и ввел сумму 3 000 рублей. Получив наличные, он забрал карту и выйдя из «Мария-Ра» пошел в другой магазин, где приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Употребив спиртное на улице, он снова пошел к тому же банкомату, где снял ещё 15 000 рублей, которые вместе с картой положил в карман своей кофты, и отправился на остановку общественного транспорта для того чтобы поехать домой. Сев в автобус и проехав одну остановку, ему стало плохо, после чего, оплатив проезд в размере 44 рублей за себя и за знакомую девушку, которую встретил в автобусе, вышел из маршрутного такси и пешком направился в сторону дома, встретив по дороге знакомого – ФИО7, попросившего его (ФИО3) купить газировку. Зайдя в магазин «Мария-Ра» и взяв товар, он подошел к кассе, приложил для оплаты карту к терминалу, однако оплата не прошла, тогда он передал продавцу купюру достоинством 5 000 рублей и получив сдачу вышел из магазина, где его ожидал ФИО7 По дороге знакомый попросил занять 1 000 рублей, тогда он достал из кармана 1 000 рублей, и еще несколько купюр достоинством по 100 рублей, которые передал ФИО7, после чего они попрощались и пошли по своим делам. По дороге он неоднократно падал, ввиду сильного алкогольного опьянения, а когда находился в районе <адрес>, ему стало совсем плохо, в результате чего он упал и потерял сознание. Очнувшись от того, что его приводит в чувства сотрудник скорой медицинской помощи, он встал на ноги и отправился домой, где по приходу стал раздеваться и обнаружил, что ни денег, ни банковской карты в кармане кофты нет, после чего лег спать. Спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать по поводу денег, снятых с банковской карты ФИО12, тогда он честно во всем признался и написал явку с повинной. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, если бы был трезвым, то не совершил этого преступления (том № 1 л.д. 177-181, 190-193).

При проверке показаний на месте ФИО3, в присутствии защитника и понятых, указанные выше показания подтвердил и указал на место, расположенное у здания магазина «Народный», по адресу: <адрес>, где ФИО12 передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код от нее и разрешил снять со счета денежные средства в сумме 500 рублей. Так же ФИО3 указал на банкомат, расположенный в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, посредством которого он похитил со счета потерпевшего денежные средства в сумме 17 544 рублей (том № 1 л.д. 108-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, которые были им даны на стадии предварительного следствия. Поясняет, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно повлияло на совершение данного преступления, снизило контроль за его поведением. Будучи в трезвом состоянии, ФИО3 данное преступление не совершил.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале 2023 года он в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, открыл банковский счет, к которому была выпущена банковская карта «МИР», а так же подключена услуга оповещения обо всех операциях, проводимых со счетом. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное, а когда оно закончилось, пошел в ближайший магазин, который называется «Народный», расположенный по <адрес>, взяв с собою банковскую карту. Купив в магазине бутылку водки и пачку сигарет, он собрался идти домой, при этом увидел, как в магазин зашел знакомый молодой человек, который подошел к нему и поздоровался. Парень предложил купить у него копченую рыбу взамен на две пачки сигарет. Согласившись на предложение, он (ФИО12) приобрел сигареты, рассчитавшись своей картой, и сразу же передал их парню, а тот в свою очередь достал из пакета рыбу и передал ему. Затем парень предложил купить колбасу за 500 рублей, но так как наличных денег у него не было, он предложил молодому человеку взять его банковскую карту, сходить в ближайший банкомат и снять с нее 500 рублей, а карту вернуть. Парень согласился, тогда он (ФИО12) передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код и сказал, что будет ждать его возле магазина. Взяв карту, парень побежал на остановку общественного транспорта. Подождав около 30 минут он пошел домой, где взял свой сотовый телефон и увидел сообщения о снятии через банкомат денежных средств со счета, а именно в 12 часов 09 минут, по московскому времени, в сумме 3 000 рублей, а в 12 часов 26 минут, по московскому времени, в сумме 15 000 рублей. Также в 16 часов 29 минут, по местному времени, со счета были списаны 44 рубля для оплаты услуг индивидуального предпринимателя «ФИО8». В этот момент он понял, что парень, которому он передал свою банковскую карту, совершил хищение его денежных средств. Заблокировав карту, он решил обратиться в полицию. Ущерб, в сумме 17 544 рублей, является для него значительным, так как он не работает, состоит на учете в службе занятости, где получает пособие около 15 000 рублей, с которых ежемесячно оплачивает кредит в размере 13 400 рублей, и так как денег у него почти не остается, а подсобного хозяйства он не имеет, периодически ему помогают дети. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для проведения опознания и среди трех мужчин, внешне похожих по росту, телосложению и возрасту, уверенно опознал мужчину, сидевшего посередине с табличкой №, как парня, которому передал свою банковскую карту и разрешил снять денежные средства в сумме 500 рублей. В результате следственного действия им был опознан ФИО3, которому он ничего в материальном плане должен не был, и брать со своего банковского счета деньги, не разрешал, кроме 500 рублей (том № 1 л.д. 18-21, 22-25).

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, от гражданина ФИО12 поступило сообщение о хищении с его банковского счета денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ему (ФИО9) стало известно, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3 (том № 1 л.д. 65-67).

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, она работает в должности продавца в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на кассе № 1, когда около 17 часов 00 минут подошел знакомый ей ФИО3 с товаром, для расчета за который поднес к терминалу оплаты банковскую карту, но операция была отклонена. Тогда ФИО3 передал ей купюру достоинством 5 000 рублей, которую после осмотра она положила в кассу, а ФИО3 сдала сдачу, так как товара у него было на сумму более 1 000 рублей (том № 1 л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть хороший знакомый ФИО3, которого он ДД.ММ.ГГГГ встретил на одной из улиц микрорайона «ТРЗ», находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Разговорившись и узнав, что у ФИО3 имеются деньги, он (ФИО7) попросил приятеля купить газировки. После чего они пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный на <адрес> в <адрес>, в котором ФИО3 приобрел для него газировку, сигареты и сладости. Далее он попросил ФИО3 одолжить 1 000 рублей, на что последний достал из кармана своей кофты деньги, достоинством 1 000 рублей и несколько купюр по 100 рублей, которые передал ему (ФИО7), сказав, что ничего отдавать не нужно (том № 1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам. У нее в аренде имеется автобус, с государственным регистрационным знаком №, перевозящий пассажиров по маршруту № 2. Данный автобус оснащен, в том числе, оборудованием для оплаты проезда банковской картой. Так, согласно банковским операциям за ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 29 минут банковской картой ***9261 был осуществлен расчет за проезд по маршруту № 2, в автобусе с государственным регистрационным знаком № (том № 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В его присутствии мужчина, представившийся ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с мужчиной по имени ФИО12, который у здания магазина «Народный», передал ему (ФИО3) свою банковскую карту и назвал пин-код, разрешив снять 500 рублей, после чего, он (ФИО3) поехал в магазин «Мария-Ра», где через банкомат снял со счета потерпевшего сумму, превышающую 500 рублей, тем самым похитив его денежные средства. Далее, по указанию ФИО3, проехали к зданию магазина «Народный» в <адрес>, где он указал на участок местности и пояснил, что именно здесь ФИО12 передал ему свою банковскую карту. После этого они проехали к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал на здание магазина и пояснил, что в нем установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого он похитил со счета ФИО12 денежные средства. Затем все участвующие лица прошли в здание магазина, где ФИО3 указал на сам банкомат. В ходе проверки показаний следователем были сделаны фотоснимки, а по результату следственного действия составлен протокол, который они все подписали (том № 1 л.д. 72-74).

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета денежные средства (том № 1 л.д. 11);

- сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковский счет № открыт ФИО12 в дополнительном офисе № 8616/0231 ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, к нему привязана банковская карта «МИР», с которой ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие списания: выдача наличных в банкомате АТМ 60027060 в 12 часов 09 минут (по московскому времени) на сумму 3 000 рублей; выдача наличных в банкомате АТМ 60027060 в 12 часов 26 минут (по московскому времени) на сумму 15 000 рублей; оплата товаров и услуг индивидуального предпринимателя «ФИО8» в 16 часов 29 минут на сумму 44 рубля (том № 1 л.д. 42-46, 49-50).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен телефон принадлежащий ФИО12, а также выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (том №1, л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен маршрутный автобус марки «ПАЗ», модели 32054 с государственным регистрационным знаком №, зафиксированы его индивидуальные признаки (том № 1 л.д. 96-102);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО12 среди представленных ему трех молодых людей, опознал ФИО3, как мужчину, которому он ДД.ММ.ГГГГ передал свою банковскую карту, сообщил пин-код и разрешил снять с его счета 500 рублей, тогда как со счета были похищены денежные средства в сумме 17 544 рублей. ФИО3 опознал по чертам лица, глазам и типу фигуры (том № 1 л.д. 103-107).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей: ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же его самооговора при даче показаний в ходе предварительного следствия, не усматривается.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства, в размере 17 544 рублей, ФИО3 похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк России».

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего ФИО12, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, а также суммы похищенных денежных средств, превышающей 5 000 рублей.

Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО3 суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества и, исходя из окружающей обстановки, он полагал, что действует тайно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО3 полностью признал вину, выразил раскаяние в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Асино Томской области, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, имеет II группу инвалидности.

Вместе с тем, ФИО3 судим, совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, спустя крайне непродолжительное время после вынесения приговора суда, за время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания наказания, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а также свидетельствует о том, что ранее назначенного наказания, для исправления подсудимого, оказалось явно недостаточно. В быту, участковым уполномоченным полиции, подсудимый также характеризуется отрицательно, трудовую деятельность не осуществляет, проживает за счет пенсии по инвалидности.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступления, показаний в ходе следствия, в которых детально описаны время место и способ совершения преступления, подтверждения их при проверке на месте, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что злоупотребление подсудимым алкоголем в быту, безусловно способствовало совершению им данного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым именно состояние опьянения ослабило внутренний контроль и спровоцировало совершение им преступления, и признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с тем, что имеются отягчающие наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ – с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 17 544 рублей.

Учитывая, что подсудимый, виновный в хищении имущества ФИО12, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, исковые требования признал, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба в его пользу сумму в размере 17 544 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО12 17 544 (семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенную к делу выписку по банковскому счету на имя ФИО12 – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; сотовый телефон марки «Realme» модели «C11» – оставить в распоряжении у ФИО12, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина