Приговор № 1-105/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000596-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 17 октября 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников адвокатов: Романовой О.Н.,

предоставившей ордер № 54 от 17.05.2024,

Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордера № 84 от 12.07.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим ИП ФИО, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ИП ФИО, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а также, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в р.<адрес>, по предложению ФИО2, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из какого-либо автомобиля, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, противоправно и целенаправленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного, незаконного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными, что их преступные действия носят тайный характер, распределив предварительно между собой преступные роли, ФИО2 пошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему у <адрес> в <адрес>, ФИО3, в свою очередь, действуя согласно своей преступной роли, остался чуть в стороне, наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия оставались для окружающих неочевидными, и при появлении людей предупредить об этом ФИО2 ФИО2, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему по указанному адресу, открыл дверь этого автомобиля с внутренней стороны, через незакрытую форточку в передней левой двери, и из автомобиля тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2, имущество, а именно: из салона автомобиля автомобильную магнитолу марки «MYSTERY» (МИСТЕРИ) модели «L-CD1020» (Л-СД1020), стоимостью 800 рублей; затем ФИО2 открыл капот, и из-под капотного пространства похитил запасное колесо в комплекте с штампованным диском на летней резине марки «Форвард Динамик» 185/75 R16 (Р16), стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2 (в отношении которого по данному эпизоду уголовного дело прекращено за примирением сторон) и ФИО3, находясь в р.<адрес>, по предложению ФИО2, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из какого-либо автомобиля, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, противоправно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными, что их преступные действия носят тайный характер, распределив предварительно между собой преступные роли, ФИО2 пошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему в 10 м в западном направлении от <адрес>А по <адрес> в р.<адрес>. ФИО3, в свою очередь, действуя согласно своей преступной роли, остался чуть в стороне наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия оставались для окружающих неочевидными, и при появлении людей предупредить об этом ФИО2 ФИО2, подойдя к вышеуказанному автомобилю, стоящему на указанном участке местности, при помощи неустановленного предмета разбил заднее левое окно автомобиля, открыл с внутренней стороны через образовавшийся проем в окне дверь автомобиля, и из автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно:

- из салона автомобильную магнитолу марки «Pioneer» (Пионер), модели «DEH S4250BT» (ДЕХ С4250ВТ), стоимостью 9500 рублей;

- динамики, в количестве 2 штук, марки «JBL» (ДБЛ), модели «627F HARMAN 225вт» (627Ф ХАРМАН 225вт), стоимостью по 1750 рублей за динамик, на сумму 3500 рублей;

- два деревянных подиума, стоимостью за один по 750 рублей, на сумму 1500 рублей;

- полку от автомобиля марки ВАЗ 21124, стоимостью 2000 рублей;

- динамики в количестве 2 штук, марки «SONY» (СОНИ), модели «XPLOD XS-XB6941» (ИКСПЛОД ИКСС - ИКСБ6941), стоимостью за один по 2750 рублей, на сумму 5500 рублей;

- усилитель сабвуфера марки «АМР» (АМП), модели «LAB 4.60» (ЛАБ 4.60), стоимостью 9500 рублей;

- и не представляющие материальной ценности динамик марки «MYSTERY» (МИСТЕРИ), деревянный короб, после чего ФИО2 открыл капот и из-под капотного пространства тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком 65» стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 38500 рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился с ФИО3 в р.<адрес>, катались на автомобиле «<данные изъяты>» по улицам р.<адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он предложил ФИО3 совершить кражу автомобильного аккумулятора и другого ценного имущества из какого-либо автомобиля, стоящего на улице, имущество поделить между собой, аккумулятор оставить хотел себе для своего автомобиля. Чинкевич с его предложением согласился. После чего, они, двигаясь на автомобиле по <адрес>, увидели у <адрес> стоящий легковой автомобиль в кузове светлого цвета марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», из которого решили похитить имущество. Он остановил автомобиль не доезжая указанного автомобиля и по его просьбе Чинкевич остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления людей, дать ему об этом сигнал. В это же время, около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», убедился, что за ним никто не наблюдает и на улице никого нет, просунул через открытую форточку левой передней двери руку, открыл с внутренней стороны водительскую дверь, после чего взял из салона автомобиля из бардачка в передней панели магнитолу марки «Mystery», а также из-под капота забрал запасное колесо со штампованным диском с летней резиной (шиной), после чего с похищенным вернулся к автомобилю, где его ожидал Чинкевич. Чинкевич, находясь на улице, открыл свой автомобиль, куда он положил похищенное колесо и магнитолу с документами. Делить похищенное сразу не стали, все осталось у него, ДД.ММ.ГГГГ они похищенное перегрузили в его автомобиль марки «<данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время катаясь с ФИО3 около 04 часов 30 минут по улицам в р.<адрес>, он предложил Чинкевичу совершить с ним кражу чужого имущества, в том числе аккумулятора из автомобиля, похищенное имущество, кроме аккумулятора, после кражи поделить, на что Чинкевич ответил согласием. После чего, двигаясь на автомобиле по р.<адрес> у <адрес>А, они увидели стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове светлого цвета, из которого они решили совершить хищение чужого имущества. Далее он остановил автомобиль, не доезжая указанного автомобиля метров 10, Чинкевич сказал, что останется у своего автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления людей дать ему об этом сигнал, время в тот момент было около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он, взяв с собой металлическую монтировку из автомобиля Чинкевич, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», убедился, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтировки разбил заднее левое стекло в двери автомобиля, через образовавшийся проем открыл дверь, после чего из салона указанного автомобиля похитил автомагнитолу «Пионер», две аудиоколонки в комплекте с каждой были подиумы установленные в передних дверях, колонки марки «JBL», для удобства их хищения открыл переднюю правую дверь автомобиля. Помимо этого сзади с салона автомобиля похитил полку с двумя аудиоколонками «Sony», внизу в багажной части похитил сабвуфер марки «АМР» в деревянном коробе, из-под капота похитил аккумулятор. Все похищенное имущество поочередно перенес к автомобилю Чинкевича, который тут же это имущество складывал в свой автомобиль, после чего они поехали по домам, делить похищенное сразу не стали, все осталось у него, данное имущество они ДД.ММ.ГГГГ перегрузили в его автомобиль марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.134-138, т.2 л.д.127-129).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 катали по р.<адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем Гельвих, он сидел рядом на пассажирском сидении, когда около 03 часов 30 минут Гельвих предложил совершить кражу автомобильного аккумулятора и другого ценного имущества из какого-либо автомобиля, стоящего на улице без сигнализации, потом имущество поделить между собой, аккумулятор Гельвих хотел оставить для своего автомобиля, на что он ответил согласием. Далее они, двигаясь на автомобиле по <адрес> в <адрес>, увидели у <адрес> стоящий легковой автомобиль в кузове зеленого цвета марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», из которого решили похитить имущество. После чего Гельвих остановил автомобиль примерно в 10 метрах не доезжая до автомобиля «<данные изъяты>» и сказал ему остаться около его автомобиля и смотреть за окружающей обстановкой, и в случае появления людей дать Гельвиху об этом сигнал. Далее около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он остался стоять на улице у своего автомобиля, смотрел по сторонам, в это же время Гельвих подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», открыл водительскую дверь автомобиля, через несколько минут он увидел, как Гельвих возвращается обратно к его автомобилю с колесом в руках. Колесо состояло из штампованного диска и летней шины (резины), Гельвих показал ему автомобильную магнитолу. После чего он открыл свой автомобиль, в который Гельвих положил вышеуказанное имущество, затем сел за управление автомобиля и они продолжили кататься. Похищенное имущество они ДД.ММ.ГГГГ перегрузили в автомобиль Гельвиха марки «<данные изъяты>», похищенное Гельвих решил оставить себе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он с Гельвихом, катаясь по улицам р.<адрес>, по предложению последнего около 04 часов 30 минут решили похитить какое-нибудь имущество из автомобиля, в том числе аккумулятор. Далее, на <адрес> у <адрес>А в р.<адрес>, они увидели стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове светлого цвета, как серебристого, государственный регистрационный знак не смотрел, из которого решили совершить хищение чужого имущества. Гельвих остановил автомобиль не доезжая автомобиля марки «<данные изъяты>» метров 10, Гельвиху он сказал, что как и в первый раз, останется у своего автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления людей даст об этом сигнал Гельвиху. Далее около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гельвих, взяв с собой из его автомобиля металлическую монтировку, чтобы разбить окно в автомобиле и открыть двери без ключа, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», монтировкой разбил заднее левое стекло в двери, через образовавшийся проем открыл дверь. Постоянно на Гельвиха он не смотрел, наблюдал по сторонам, со стороны ему было видно, что Гельвих что-то вытаскивал из автомобиля, потом за два раза Гельвих перенес похищенное к его автомобилю, оставляя рядом с автомобилем, а он уже складывал все в свой автомобиль, среди похищенного он видел автомагнитолу, две аудиоколонки с двумя подиумами, заднюю полку от салона автомобиля с двумя аудиоколонками, сабвуфер, аккумулятор, что еще было, не помнит. Загрузив похищенное в автомобиль, они поехали по домам, похищенное сразу не делили и не обговаривали, что каждый возьмет. Все похищенное они ДД.ММ.ГГГГ перегрузили в автомобиль Гельвиха. (т.1 л.д.186-190, т.2 л.д.116-118).

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевших, суд находит вину подсудимых установленной.

Так вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль где-то с октября 2023 года стоит у дома его сына - ФИО1 по адресу: <адрес>, у гаража. Двери автомобиля закрывались при помощи ключа, сигнализации не было. У автомобиля приоткрыта форточка, так как запорное устройство неисправно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он был в гостях у своего сына, видел свой автомобиль, все было в порядке, после этого он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 11 часов 30 минут ему позвонил сын и сообщил, что утром обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль открыт, и из него пропала автомобильная магнитола, и под капотом отсутствовало запасное колесо на летней резине. Также из бардачка пропали паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Осмотрев свой автомобиль, потерпевший обнаружил пропажу автомобильной магнитолы марки «MYSTERY», модели «L-CD1020», в корпусе черного цвета, которую приобретал в 2021 году за 2800 рублей, оценивает в 800 рублей, магнитола была рабочей в нормальном состоянии и запасного колеса в комплекте с диском, штампованным, на летней резине «Форвард Динамик» 185/75 R16, которое он приобретал в 2020 году за 3000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в 1000 рублей. Всего ущерб причинен на сумму 1800 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему было возвращено. (т.1 л.д. 109-111,124-126).

Показания потерпевшего согласуются по показаниями подсудимых и с нижеприведенными письменными материалами дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в котором отсутствует автомагнитола, провода находятся в месте крепления от автомагнитолы, общий порядок салона не нарушен. В багажнике автомобиля отсутствует запасное колесо. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с этого автомобиля похитило автомагнитолу «Mystery», в корпусе черного цвета, запасное колесо в сборе. При осмотре снежного покрова у автомобиля в 30 см от заднего правого колеса автомобиля обнаружен и изъят след обуви. (т.1 л.д.54-58);

протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которой он сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершил кражу автомагнитолы и запасного колеса с автомобиля марки «Нива», припаркованного в <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Давления сотрудниками полиции не оказывалось. (т.1 л.д.62-63);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО3 находились в <адрес>, где возле ограды одного из домов увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого похитили автомагнитолу, колесо в сборе. Похищенное имущество оставил себе в личное пользование. Вину признает, в содеянном раскаивается. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д.71-72);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> в р.<адрес>, на котором ФИО2 выдал колесо с диском, автомагнитолу черного цвета. (т.1 л.д.75-83);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрены автомагнитола «MYSTERY», модели «L-CD1020» в корпусе черного цвета и запасное колесо в комплекте с штампованным диском на летней резине марки «Форвард Динамик» 185/75 R16 (Р16). (т.1 л.д. 114-120);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.1 л.д.234-237);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова светло-серебристый металл, тип легковой седан. (т.1 л.д.238-241);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на оптическом диске под именем «093137», обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной в 10 метрах от <адрес> А по <адрес> р.<адрес> мог быть оставлен как обувью ФИО2, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком. След обуви на оптическом диске под именем «101216», обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в 10 метрах от <адрес>А по <адрес> р.<адрес> мог быть оставлен как обувью ФИО2, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком; след обуви на оптическом диске, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, мог быть оставлен как обувью ФИО2, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком. (т.2 л.д.72-77).

протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъяты одна пара кроссовок. (т.1 л.д. 177-180);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены опечатанный диск, одна пара кроссовок, изъятых у ФИО2 (т.2 л.д.83-88);

протоколом проверки показаний на месте ФИО3, который с участием своего защитника показал на место и способ совершения преступления, а именно на <адрес> в <адрес>, и показал, что на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершили кражу магнитолы и колеса, при совершении этой кражи, он по договоренности с Гельвихом, стоял в стороне и наблюдал, чтобы их преступные действия оставались незаметными для окружающих. (т.1 л.д.247-250).

Вина ФИО3 в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на данном автомобиле приехал к знакомому по адресу: р.<адрес> «а», припарковал автомобиль в 10 метрах в западном направлении от <адрес> р.<адрес>, закрыл все двери, сигнализации не было. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выходил прогревать автомобиль, заводил двигатель, автомобиль стоял некоторое время заведенный, после чего он выключал автомобиль, закрыл его, при этом все вещи лежали на месте. Ночевать он остался у своего знакомого, спать лег около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перед сном он ничего подозрительного не слышал, ночью его тоже никакие звуки не беспокоили. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, и увидел, что открыта задняя правая дверь, на крыше автомобиля была его куртка, которая ранее лежала в салоне автомобиля. Стекло в задней двери с левой стороны было разбито, капот был приоткрыт, и в нем отсутствовала аккумуляторная батарея марки «АКОМ 65». Из самого автомобиля пропали автомобильная магнитола марки «Pioneer», модели «DEH S4250BT», в корпусе черного цвета, которую он приобретал за 9990 рублей ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная магнитола была рабочая, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 9500 рублей; динамики 2 штук, марки «JBL», модели «627F HARMAN 225вт», в комплекте с двумя подиумами, которые были вмонтированы в передние дверные карты автомобиля, динамики он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по цене 4000 рублей за одну пару, то есть один динамик был стоимостью 2000 рублей, с учетом износа оценивает их в 3500 рублей, то есть по 1750 рублей один динамик. На этих колонках были установлены 2 подиума, которые он покупал ДД.ММ.ГГГГ по цене 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа, один подиум оценивает в 750 рублей, а всего на сумму 1500 рублей; в багажном пространстве отсутствовала полка, разделяющая салон и багажник автомобиля, которую оценивает с учетом износа в 2000 рублей; также пропали две колонки марки «SONY», модели «XPLOD XS-XB6941» 650 вт, которые приобретал ДД.ММ.ГГГГ по цене 6000 рублей, с учетом износа он оценивает в 5500 рублей, то есть по 2750 рублей за один динамик. Из багажника пропал сабвуфер марки «АМР» модели «LAB 4.60»,, приобретал его ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей, оценивает его с учетом износа в 9500 рублей. Аккумуляторную батарею марки «Аком 65» приобретал за 7490 рублей с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составляет 38500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он не работает, проживает с родителями и находится на их обеспечении. У него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 9000 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен. (т.1 л.д. 88-90, 105-106).

Показания потерпевшего согласуются по показаниями подсудимых и с нижеприведенными письменными материалами дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес>А по <адрес> в р.<адрес>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на заднем сиденье которого обнаружен и изъят след обуви. При осмотре у капота с левой стороны на снежном покрове обнаружен и изъят след обуви, с правой стороны у капота на снежном покрове также обнаружен и изъят след обуви. (т.1 л.д.13-20);

протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которой он сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 совершил кражу автомобильных колонок, полки для колонок, сабвуфера, аккумулятора из автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного на <адрес> р.<адрес>. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. Давления сотрудниками полиции не оказывалось. (т.1 л.д.27-28);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО3, находясь на <адрес> разбили окно на <данные изъяты>, проникли в данный автомобиль и похитили автомагнитолу, две пары колонок, два подиума, полку, сабвуфер, аккумулятор. Похищенное имущество оставил себе в личное пользование. Вину признает, в содеянном раскаивается. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д.30-31);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> р.<адрес>, на котором Гельвих выдал аккумулятор «Аком 65», 2 подиума с колонками «JBL», 1 полку с двумя динамиками «Sony», автомобильную магнитолу марки «Pioneer», сабвуфер в коробе «АМР». (т.1 л.д.75-83);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы. (т.1 л.д.97-101);

протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.1 л.д.234-237);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль. (т.1 л.д.238-241);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной в 10 метрах от <адрес> А по <адрес> р.<адрес>, могли быть оставлены как обувью ФИО2, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком. (т.2 л.д.72-77);

протоколом выемки, согласно которому, у ФИО2 изъяты одна пара кроссовок. (т.1 л.д. 177-180);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены опечатанный диск, одна пара кроссовок изъятые у ФИО2 (т.2 л.д.83-88);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который с участием своего защитника показал на место и способ совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный в 10м в западном направлении от <адрес>А по <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте стоял автомобиль марки «ВАЗ 21124», из которого около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 похитили имущество: магнитолы, колонок, динамиков, панели, подиумов, аккумулятора, что точно, не помнит, при совершении этой кражи, он по договоренности с ФИО2, стоял в стороне и наблюдал, чтобы их преступные действия оставались незаметными для окружающих, затем похищенное вместе загружали в его автомобиль. В последствии похищенным распорядились по своему усмотрению. (т.1 л.д.247- 250).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО3 в установленных судом преступлениях. Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимых на местах совершения преступлений, и что именно от их действий наступили указанные вредные последствия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по эпизоду № по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

а также действия ФИО3 по эпизоду№ по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя таким образом действия ФИО2 и ФИО3 по первому эпизоду суд исходит из того, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, предварительно распределив преступные роли между собой, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО2 пошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящему у <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, ФИО3 в свою очередь, остался чуть в стороне, наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия оставались для окружающих неочевидными и при появлении людей предупредить об этом ФИО2 ФИО2 подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящему по указанному адресу, открыл дверь этого автомобиля с внутренней стороны, через незакрытую форточку в передней левой двери, и из автомобиля, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2, имущество, а именно: из салона автомобиля автомобильную магнитолу марки «MYSTERY» (МИСТЕРИ) модели «L-CD1020» (Л-СД1020) стоимостью 800 рублей; далее ФИО2 открыл капот, и из под капотного пространства похитил запасное колесо в комплекте с штампованным диском на летней резине марки «Форвард Динамик» 185/75 R16 (Р16) стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей.

Квалифицируя таким образом действия ФИО3 по второму эпизоду, суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, предварительно распределив между собой преступные роли, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно ФИО2 пошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему в 10м в западном направлении от <адрес>А по <адрес> в р.<адрес>, ФИО3 в свою очередь, остался чуть в стороне, наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия оставались для окружающих неочевидными и при появлении людей предупредить об этом ФИО2 ФИО2 подойдя к вышеназванному автомобилю, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, разбил заднее левое окно вышеуказанного автомобиля, открыл с внутренней стороны, через образовавшийся проем в окне, дверь автомобиля, и из автомобиля, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: из салона: автомобильную магнитолу марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH S4250BT» (ДЕХ С4250ВТ) стоимостью 9500 рублей; динамики в количестве 2 штук марки «JBL» (ДБЛ) модели «627F HARMAN 225вт» (62 7Ф ХАРМАН 225вт.), стоимостью по 1750 рублей за динамик, на сумму 3500 рублей; два деревянных подиума, стоимостью за один по 750 рублей, на сумму 1500 рублей; полку от автомобиля марки ВАЗ 21124, стоимостью 2000 рублей; динамики в количестве 2 штук марки «SONY» (СОНИ) модели «XPLOD XS-XB6941» (ИКСПЛОД ИКСС - ИКСБ6941), стоимостью за один по 2750 рублей, на сумму 5500 рублей; усилитель сабвуфера марки «АМР» (АМП) модели «LAB 4.60» (ЛАБ 4.60) стоимостью 9500 рублей; и не представляющие материальной ценности динамик марки «MYSTERY» (МИСТЕРИ) и деревянный короб; далее, ФИО2 открыл капот, откуда из под капотного пространства, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком 65» стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 38500 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 до начала выполнения объективных сторон по каждому из эпизодов, распределив между собой преступные роли, в дальнейшем при совершении краж они действовали совместно, согласованно, действия подсудимых были направлены на достижение единого результата тайных хищений чужого имущества.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по второму эпизоду нашел свое полное подтверждение в судебном заседании учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не трудоустроен, проживает с родителями, имеет кредитные обязательства в размере 9000 рублей, а также принимая стоимость похищенного имущества, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

ФИО3 судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личностях подсудимых, в том числе характер преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, условно, с применением в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и с применением в отношении ФИО3 ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по первому эпизоду, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по эпизоду № по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду № по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 и ФИО3, каждого из них, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобильную магнитолу марки «MYSTERY» (МИСТЕРИ), модели «L-CD1020» (Л-СД1020), запасное колесо в комплекте со штампованным диском на летней резине, марки «Форвард Динамик» 185/75 R16 (Р16) – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; автомобиль марки «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у ФИО3; три следа обуви на оптическом диске в бумажном конверте, след обуви на оптическом диске в бумажном конверте – хранить при уголовном деле; одну пару кроссовок –оставить по принадлежности у ФИО2; аккумуляторную батарею марки «Аком 65», автомобильную магнитолу марки «Pioneer» (Пионер), модели «DEH S4250BT» (ДЕХ С4250ВТ), динамики в количестве 2 штук марки «JBL» (ДБЛ) модели «627F HARMAN 225вт» (627Ф ХАРМАН 225вт.) в двух деревянных подиумах, динамики в количестве 2 штук марки «SONY» (СОНИ) модели «XPLOD XS-XB6941» (ИКСПЛОД ИКСС - ИКСБ6941) в комплекте с полкой от автомобиля марки ВАЗ 21124. усилитель сабвуфера марки «АМР» (АМП) модели «LAB 4.60» (ЛАБ 4.60) с деревянным коробом, динамиком марки «MYSTERY» (МИСТЕРИ) – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Романовой О.Н. в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2, ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.