Постановление № 1-338/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное



Уголовное дело №1-338/2017 (№11701040096144280)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

14 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Камышановой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:


ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Норильске (район Талнах) Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с А., взял электрический чайник «Atlanta» в котором находилась вода, нагретая до температуры кипения и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно облил потерпевшую кипятком в области спины и шеи, причинив А. телесные повреждения в виде термического ожога 2 (второй) степени в области верхней части спины, задней и правой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки общей площадью 4,875% поверхности тела. По своему характеру термический ожог туловища и плечевого пояса второй степени влечет за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей А., просившей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, поступило заявление, в котором последняя ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшей о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. Защитник - адвокат Камышанова М.В. заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд –

постановил:


Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- электрический чайник - хранящийся у потерпевшей – оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Свинцова



Судьи дела:

Свинцова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ