Приговор № 1-277/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 22 сентября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на городском пляже на берегу озера Чебаркуль, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, в 14 метрах к северо-западу от <адрес> и далее на северо-запад на протяжении 250 метров вдоль озера Чебаркуль, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащую на земле пляжную сумку Клоран, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Х., в которой находилось следующее имущество: смартфон «Samsung SM-A505F Galaxy A50», стоимостью 16000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на сумму 17400 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 25400 рублей, принадлежащие Х., а также смартфон «Honor 20S», стоимостью 17000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на сумму 17800 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1700 рублей, кожаную сумку, стоимостью 6000 рублей, беспроводные наушники, стоимостью 3200 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 28950 рублей, принадлежащие Х. Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Х. в размере 25400 рублей, и Х. в размере 28950 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х., Х. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, потерпевшая Х. просила назначить ФИО1 строгое наказание, потерпевшая Х. наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, при этом потерпевшие указали, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> и положительные характеристики по месту регистрации.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Х., оставившей наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения вызвало у подсудимого снижение внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Пляжную сумку, солнцезащитные очки, смартфон «Samsung SM-A505F Galaxy A50», смартфон «Honor 20S», – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>