Приговор № 1-249/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело № 1-249/ 2024

УИД 61RS0045-01-2024-002881-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 24 октября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Говоровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Николаенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, военнообязанный, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта не является продукцией производства ППФ «Гознак», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, 15.09.2024 года примерно в 21 часов 50 минут, находясь на 97 км автодороги «Новороссия» Ростов-на-Дону- Мариуполь- Мелитополь- Симферополь в Неклиновском районе Ростовской области, достоверно зная о том, что в своём распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил не осведомленному о его преступной деятельности старшему инспектору ДПС СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Поскольку условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ по возмещению ущерба и заглаживанию вреда подсудимым не соблюдены, основания для прекращения дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, оснований для учета при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес><адрес>,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, DVD-R диск - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков