Решение № 12-268/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-268/2024

Дело № 12-268/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 марта 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Хуссейна ФИО1 жалобу Зерзуха ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Зерзуха Салема,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2024 года гражданин Алжира ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с учётом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи и просит его пересмотреть.

В судебном заседании ФИО3, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации для обучения, по ученической визе. В настоящее время отчислен из учебного заведения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, ФИО3 05 января 2024 года въехал на территорию Российской Федерации с целью учебы и состоял на миграционном учете по адресу: [адрес] до 05 февраля 2024 года.

Срок пребывания на территории Российской Федерации истек 05 февраля 2024 года.

Сведений о постановке на миграционный учет, иных заявлений и документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации, статуса беженца или вынужденного переселенца в подразделения по вопросам миграции МВД России после истечения срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, ФИО3 не подавались, материалы дела не содержат.

При этом установлено, что согласно выписке из приказа № 26-ск от 05 февраля 2024 года ФГБОУ ННГАСУ с 05 февраля 2024 года был отчислен из числа слушателей подготовительного отделения Центра академического сопровождения иностранных граждан ННГАСУ по очной форме обучения в связи с невыполнением учебного плана.

ФИО3 с момента окончания срока действия учебной визы, а именно с 06 февраля 2024 года не покинул территорию РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Однако с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений.

Возможность замены наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом либо обязательными работами допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, вступившей в силу 5 января 2024 года предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении лица положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования не учел.

Судья первой инстанции не дал оценки продолжительности проживании, не выяснил вопрос об отношении к уплате налогов, не выяснил вопросы об обеспечении жильем, не дал оценку правомерности поведения и другие юридически значимые в силу приведенной нормы вопросы.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО3 судьей первой инстанции не была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим принципиальное правовое значение при применении положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение п.1 ч.1ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, поскольку содержащееся в материалах дела определение не удостоверено подписью судьи ( л.д.35).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Положениями статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Между тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В рассматриваемом случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку производство по названному делу в отношении лица не было прекращено, а сроки давности не истекли, не имеется препятствий для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении лица положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения законного и обоснованного постановления.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.07.2023 N 74-АД23-3-К9, Постановлении Верховного Суда РФ от 04.05.2021 N 58-АД21-5-К9, Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 16-3020/2023.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Зерзуха ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.П. Михеева