Приговор № 1-64/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 25 ноября 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

защитника адвоката Сизого Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты ФИО1., находясь на <адрес> около <адрес>, управлял автомашиной «ГАЗ-2217» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты ФИО1., находясь на <адрес> около <адрес>, управлял автомашиной «ГАЗ-2217» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 35 минут ФИО1., достоверно зная, что он двумя постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ГАЗ-2217» с государственным регистрационным знаком «№», а именно двигался по улицам <адрес> и был задержан у дома по адресу: <адрес> отстранен от управления указанным транспортным средством.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянение ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершённом преступлении. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое ФИО1., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом, суд учитывает положения пункта 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, которым определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение данное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1., состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ГАЗ-2217» следует считать возвращенной владельцу П

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ГАЗ-2217» считать возвращенной владельцу П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин