Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре с/заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора по кредитной карте №, выпущенной и выданной ответчику ПАО «Сбербанк России» в дату 19.09.2012 г. на основании заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%, по основаниям ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком; также о взыскании задолженности по данному договору в сумме 63 156 руб. 20 коп. по состоянию на 11.10.2017г., по тем основаниям, что добровольно принятые на себя денежные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки платежей по возврату кредита составляет 1 098 день. Истец просит компенсировать за счет ответчика его расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 094 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске изложено ходатайство ФИО3, действующей на основании доверенности №1790/56-Д от 27.03.2017 г., о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в иске. Копия иска и приложенные к нему документы, а также извещение о дате и времени слушания дела получены ответчиком лично 13.12.2017 г., что следует из почтового уведомления. До начала разбирательства дела каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 на получение кредитной карты с лимитом 60 000 рублей от 19.09.2012 года с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%, из которого следует, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка» ответчик ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что между сторонами дела на дату его рассмотрения имеется заключенный на определенных условиях кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из п.4.1.4 Условий следует, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В нарушение Условий свои обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа держатель карты ФИО2 исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, основанными на данных, содержащихся в лицевом счете заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору истцом доказан, что влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных вышеуказанным договором кредитования. Применение указанных мер не противоречит ст. 811 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России», соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 08 сентября 2017 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок для добровольного погашения долга не позднее 08 октября 2017 г.

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, банк 30.11.2017 г. обратился за судебной защитой прав указанным в иске способом.

Кредитная карта выдана ФИО2 19 сентября 2012 г. Дата образования срочной задолженности заемщика с 15.10.2012 г. подтверждена материалами дела. Период просрочки платежей по возврату кредита определяется истцом по состоянию на 11.10.2017 г. продолжительностью 1 098 день. Задолженность по кредитной карте №, выпущенной и выданной ответчику ПАО «Сбербанк России» рассчитана в сумме 63 156 рублей 20 копеек в том числе: 58 292 руб. 79 коп. – задолженность по кредиту; 3 602 руб. 50 коп – задолженность по процентам; 1 260 руб. 91 коп. - неустойка.

Доказательств в опровержение иска ответчиком в указанной части суду не представлено.

Следовательно, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика по судебному решению для целей восстановления его имущественных прав.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора между сторонами по указанной карте, так как признает допущенные ответчиком нарушения денежного обязательства существенными.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 094 руб. 69 коп., что подтверждает платежное поручение №264520 от 16.10.2017 г.

В связи с удовлетворением иска к ФИО2 содержащего требования имущественного и неимущественного характера, ПАО «Сбербанк России» имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 094 рубля 69 копейки, исчисленном в порядке 333.19 НК РФ, в том числе 6 000-00 руб., составляющие компенсацию расходов по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор по кредитной карте № №, выпущенной и выданной ФИО2 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 19 сентября 2012 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в сумме 63 156 рублей 20 копеек, компенсацию расходов по государственной пошлине в размере 8 094 рублей 69 копейки, а всего 71 250 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017 г.

Судья: О.А. Подгорная