Решение № 12-585/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-585/2023

Производство № 12-585/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005258-15


РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НМ – ОН на решение начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 12.05.2023 г. по жалобе защитника НМ – ОН на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» от 11.04.2023 г. № 18810028230000598831 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НМ,

УСТАНОВИЛ:

решением начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 12.05.2023 г. по жалобе защитника НМ – ОН на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11.04.2023 г. № 18810028230000598831 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении НМ, указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Не согласившись с указанным решением, защитник НМ – ОН обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указывает, что начальник УГИБДД УМВД России по Амурской области обладал полномочиями прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного просит суд решение изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях НМ состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом. 25.07.2023 г. в Благовещенский городской суд Амурской области от защитника НМ – ОН поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 25.07.2023 г. Иных ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Будучи не связанным доводами жалобы, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ГИБДД МВД России наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Закона № 3-ФЗ, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), в силу пункта которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, предусмотрена положениями ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, НМ постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11.04.2023 г. № 18810028230000598831 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник НМ – ОН подал жалобу в УГИБДД УМВД России по Амурской области, в которой просил постановление и требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 12.05.2023 г. постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Довод жалобы о том, что должностное лицо обладало полномочиями прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако, этого сделано им не было, несостоятелен, поскольку указанное не опровергает выводов должностного лица, не дает оснований для сомнения в законности принятого им решения. Указанный довод сводится к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку. При этом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Установив неточность записи вменяемой нормы правонарушения, неясность относимости измерений светопропускаемости стекол к конкретным стеклам, начальник УГИБДД УМВД России по Амурской области обоснованно применил п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица по результатам рассмотрения жалобы не усматривается, тогда как несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения. Доказательств наличия обстоятельств, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не имеется, документальных доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11.04.2023 г. № 18810028230000598831 отменено, дело направлено в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение, суд отклоняет за преждевременностью доводы жалобы об отсутствии в действиях НМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не отрицают выводов должностного лица, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 12.05.2023 г. по жалобе защитника НМ – ОН на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» от 11.04.2023 г. № 18810028230000598831 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НМ, оставить без изменения, жалобу защитника НМ – ОН – без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова