Постановление № 5-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело №5-2/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000020-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на 35 км. +950 м. автодороги Кузайкино-Нурлат Республики Татарстан, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение правил ПДД РФ, в салоне которого находился пассажир ФИО2, не выбрал скорость, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для совершения маневра объезда ДТП, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не учел дорожные и метеорологические условия: снег, гололед, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение впереди ехавшим по встречной полосе автомобилем марки «Лада» с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, пункты 11.1 и 10.1 ПДД. В результате данного ДТП его пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 кроме собственного признания подтверждается предоставленными суду материалами административного дела.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 нарушила пункты 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу (л.д.11-14); схемой происшествия (л.д.15), актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, у которого состояние опьянения не установлено (л.д.26-27); объяснением ФИО2 (л.д. 41); объяснением ФИО3, ФИО4, (л.д.39,40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что потерпевшему ФИО2 в результате ДТП причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 58-62); справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.67), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п. 11.1 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Заключение эксперта в отношении потерпевшего сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным и не противоречивым, дано квалифицированным специалистом ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В заключении эксперта в соответствии с требованиями части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы и оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, что профессия водителя является его источником дохода, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Черемшанский районный суд РТ со дня получения либо вручения его копии.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.