Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018 ~ М-2510/2018 М-2510/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3361/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца ФИО1 А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 303» (ЗАО СМУ-303) о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАО СМУ-303 денежных сумм, причитающихся в связи с работой в организации ответчика, а также процентов и компенсации морального вреда, обусловленных задержкой расчета.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С 24 апреля 2017 года по настоящее время ФИО1 работает в ЗАО СМУ-303 в должности агента по снабжению. Между тем в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом не произведен полный денежный расчет по оплате труда. Как следствие, он вправе требовать с ответчика взыскание образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком задолженность по заработной плате работнику за декабрь 2017 года – март 2018 года составляет 111.226 руб. 50 коп. (денежная сумма приведена без учета удержаний налога на доходы физических лиц).

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании названной спорной суммы оплаты труда и 4.214 руб. 18 коп. процентов за их просрочку являются законными и обоснованными.

Состоятельным исходя из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации признается и иск в части компенсации морального вреда. Величина же компенсации морального вреда определяется судом в 5.000 руб. исходя из характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Среди истребуемого истцом – 220.000 руб., обозначенных им как выплаты по договоренности, заработная плата «в конверте». Однако имея в виду закрепленные действующим законодательством принципы правового регулирования трудовых отношений (в частности, принцип свободы труда) и гражданского судопроизводства (в частности, принцип законности) судебная защита неправомерного интереса исключается. Кроме того, по делу ничто не подтверждает иные в своем размере условия оплаты труда ФИО1 нежели, чем они закреплялись и признавались обеими сторонами трудового договора в тексте последнего.

Истец продолжает свою трудовую деятельность в ЗАО «СМУ-303», как следствие, исходя из ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск отсутствуют. Предусмотренное ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации исключение из общего правила о выплате такой компенсации только при увольнении место не имело.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ЗАО СМУ-303 относится уплата государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 303» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» в пользу ФИО1 111.226 руб. 50 коп. задолженности по оплате труда, 4.214 руб. 18 коп. процентов и 5.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3.809 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов