Приговор № 22-135/2026 от 16 февраля 2026 г.

№22-135/2026 судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

судей Федоровой А.А., Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Крысанова Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Сончевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Захаровского района Рязанской области ФИО17 на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, лиц на иждивении не имеющий, не военнообязанный, трудоспособный, не работающий, правительственных наград, специальных, воинских званий не имеющий, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.231 УК РФ - 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено ФИО1 – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложены на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой А.А., выступление прокурора Бижоновой Ю.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крысанова Е.Р. полагавшего приговор суда подлежащим изменению в части отчества осужденного, в остальной части просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что вину в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении признает полностью.

В апелляционном представлении прокурор Захаровского района Рязанской области ФИО17, не оспаривая доказанность вины ФИО1, полагает, что приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2025 года подлежит изменению.

Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд, необоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания. Полагает, что ФИО1 нуждаются в реальном отбывании наказания и потому с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного решение об исполнении назначенного им наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать справедливым.

Также указывает, что суд признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, необоснованно применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ и к преступлению по ч.1 ст. 231 УК РФ.

Автор представления также обращает внимание на то, что судом в резолютивной части приговора неверно указано отчество ФИО1 вместо «Алексеевич» указано «Александрович».

Просит приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2025 года изменить:

- исключить ссылку применение ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ, усилив наказание до 10 месяцев лишения свободы;

- назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора указать о признании виновным ФИО1 вместо ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Смирнов А.В. полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного наказания не имеется. Наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступлений, при этом судом верно учтена возможность исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Против уточнения отчества Жукова не возражает.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Несоблюдение данного требования согласно ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, если нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора в числе других сведений указываются фамилия, имя и отчество подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, суд рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1.

Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что все процессуальные документы составлены в отношении ФИО1.

Из имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта следует, что фамилия, имя и отчество осужденного ФИО1.

Однако в резолютивной части приговора суд указал на признание виновным ФИО1 по ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание за указанные преступления.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, судом также окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года и на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Избранная осужденному ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные ошибки в данных, искажающие личность осужденного являются существенными, и являются основанием для отмены состоявшегося приговора.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 38923 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 и вынесении нового судебного решения.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же совершил незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом употребляющим наркотическое средство - каннабис (марихуана), зная, что наркотическое средство можно получить кустарным способом, путем выращивания листьев и верхушечных частей содержащего наркотические средства растения конопля (растение рода Cannabis), в нарушение законодательства Российской Федерации запрещающего культивирование наркосодержащих растений, задумал совершить в крупном размере незаконное культивирование наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), на территории земельного участка, расположенного на участке местности в <адрес> от <адрес><адрес>, в пределах географических координат: <адрес>д., с целью получения кустарным способом из них наркотического средства - каннабис (марихуана), для личного потребления.

В указанный период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), осознавая общественную опасность своих деяний, в целях создания специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, очистил и взрыхлил грунт на указанной территории земельного участка, где посеял имеющееся у него не менее 59 семян наркосодержащего растения конопля (растение рода Сannabis).

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 59 наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), относится к крупному размеру.

В последующем, в указанный период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжение задуманной преступной цели на незаконное культивирование наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) для личного потребления, стал выращивать посеянные семена конопли - пропалывая всходы от сорняков и поливая их водой.

Затем, когда наркосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis) на указанном участке выросли, ФИО1 решил совершить для лично потребления незаконное их хранение в крупном размере, для чего, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, осознавая преступный характер своих деяний, действуя умышленно, пришел на участок, к месту произрастания конопли (растение рода Cannabis), в пределах географических координат: <адрес> где сорвал выращенные им кусты наркосодержащего растения конопля и предварительно высушив их, для незаконного хранения в крупном размере, поместил по месту своего жительства на барный стул в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего стал незаконно его хранить, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 340,7 гр.

Растения, содержащие наркотические средства конопля (растения рода Cannabis) и части растений, содержащих наркотические средства конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде не менее 340,7 г. «Перечнем растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года, отнесены к наркосодержащему растению.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 340,7 грамма, является крупным размером для частей растений, содержащих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, была пресечена сотрудниками МО МВД России «Михайловский», которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по 16 часов 45 минут, при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 340,7 гр., являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis).

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступлений, полностью соответствуют его действиям при совершении преступлений. Более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, давать отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он нарвал стебли с листьями растения конопля, которые росли у реки неподалеку от его дома. Коноплю принес в дом в зальную комнату и положил на барный стул для последующего использования в личных целях. С этого момента растение конопля хранилось у него дома по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в дом пришли сотрудники полиции с понятыми о сообщили, что они будут проводить обследование его жилища и приусадебного участка, построек расположенных на нем, для обнаружения и изъятия растений конопли. Перед данными мероприятиями ему были разъяснены права. После чего он проследовав внутрь дома, указал на барный стул в зальной комнате, где у него хранилась сорванные ранее части растения конопля. Указанные части были изъяты, упакованы и опечатаны. Были составлены процессуальные документы, которые все участвующие лица прочитали и подписали.

Затем, он совместно с участвующими лицами проследовал к месту, где он сорвал растения конопли, обнаруженные в доме. Там сотрудники полиции вырвали 59 кустов с корнями растения конопля. Указанные растения были изъяты, упакованы и опечатаны. Там же были составлены процессуальные документы, которые все участвующие лица прочитали и подписали (л.д№).

Суд апелляционной инстанции находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по ч.1 ст. 231 и ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

по всем преступлениям:

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО20 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности при проведении обследования участка местности, здания и сооружения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 были разъяснены права, обязанности, ход и порядок проводимых мероприятий. После этого спиртовыми салфетками были сделаны смывы с рук сотрудника полиции и ФИО1, которые были упакованы и опечатаны. Перед проведением мероприятия на вопрос сотрудников полиции о наличии в его жилище наркотических средств, либо других предметов запрещённых на территории РФ, ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотик конопля, который хранится в зальной комнате.

После чего, в зальной комнате ФИО1 указал на части растений, с резким пряным запахом, и пояснил, что это конопля, которую он вырастил для личного употребления. Вышеуказанные части растений были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании данного мероприятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Далее сотрудники полиции ознакомили ФИО1, с постановлением о разрешении на проведение обследования хозяйственных построек на приусадебном участке и попросили его показать место, где он выращивает коноплю. ФИО1 привел их к месту и показал на земельный участок, неподалеку от дома. Там произрастали кусты конопли, посаженные в несколько рядов, которые были изъяты сотрудниками полиции, в общей сложности 59 кустов растений конопля с корневой системой. Участок, на который указал ФИО1, и на котором произрастали кусты конопли, был ухожен, обработан от сорняков, расчищен, земля взрыхлена, лунки под растениями были увлажнены, растения конопли были посажены примерно на одинаковом расстоянии друг от друга. Указанные кусты были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании данного мероприятия также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО19 (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР МОМВД «Михайловский». В ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, которые он может хранить в своем доме, хозяйственных постройках, расположенных в пределах домовладения и на приусадебном участке по адресу<адрес>, <адрес>. С целью проверки информации были собраны материалы и получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Совместно с ФИО22 и двумя представителями общественности, они прибыли к месту жительства ФИО1, где сообщили последнему, что у них имеется информация, о его причастности к незаконному хранению наркотических веществ, что будет проведено обследование его жилого помещения, а также находящихся на участке хозяйственных построек и участка местности. Перед проведением мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление, и всем участвующим лицам, были разъяснены их права, обязанности, ход и порядок проводимых мероприятий. Затем с его рук и с рук ФИО1 были получены смывы. По результатам данного мероприятия был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали его.

Затем ФИО1 был задан вопрос о наличии у него в жилище наркотических средств, либо других запрещённых предметов, на что он сообщил, что у него имеется наркотик конопля, который хранится в зальной комнате. После чего ФИО1 провел всех в дом, где в зальной комнате указал на части растений, с резким пряным запахом, и пояснил, что это конопля, которую он вырастил на своем участке для личного употребления. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончании данного мероприятия был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали его.

Далее он ознакомил ФИО1, с постановлением о разрешении на проведение обследования хозяйственных построек на приусадебном участке и попросили показать на место, где именно он выращивает коноплю. ФИО1 провел их к месту, где на земельный участок неподалёку от дома, росли кусты конопли. Кусты были посажены в ряды. Всего было обнаруженное 59 кустов конопли с корневой системой. Обнаруженные кусты конопли были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании данного мероприятия был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали его, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Участок, на который произрастали кусты конопли, был ухожен, обработан от сорняков, расчищен, земля взрыхлена, лунки под растениями были увлажнены, растения конопли были посажены на одинаковом расстоянии друг от друга, просматривалась рядность, то есть было заметно, что растениям конопля создается благоприятная среда с целью повышения урожайности и быстрейшего созревания (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО21 (л.д. №

по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 231 УК РФ также подтверждаются:

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого 59 растений коричневато-зеленого цвета, с корнями, центральными стеблями и листьями, суммарной массой в высушенном состоянии 935,3 г, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, при обследовании участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) (л.д. №);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, 59 растений коричневато-зеленого цвета, с корнями, центральными стеблями и листьями, суммарной массой в высушенном состоянии 935,5 г, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, при обследовании участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ*МВД РОССИИ* МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ* ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ* УМВД РОССИИ* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ* ЭКЦ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР». В пакете, согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, находится 59 растений коричневато-зеленого цвета, с корнями, центральными стеблями и листьями, суммарной массой в высушенном состоянии 935,3 г, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, при обследовании участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования было израсходовано 0,2 г вещества. Масса оставшегося вещества составила 935,1 г. (л.д. №

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, с участием ФИО1 обследован участок местности, размером 3х3 метра, расположенный в 80 м в восточном направлении от <адрес> в пределах географических координат <адрес>.д., который указал на данный участок, как на место, на котором он ранее высадил семена растения конопля, для дальнейшего культивирования, и изъяты 59 наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) (л.д. №);

по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ также подтверждаются:

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 340,5 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д№);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 340,7 г., изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО1, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 80 метрах в восточном направлении от <адрес><адрес> и пояснил, что на данном участке он сорвал растение конопля, которые затем хранил на барном стуле в зальной комнате <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ * МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * УМВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКЦ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР». В пакете, согласно заключения эксперта №/фх3 от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 340,5 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования было израсходовано 0,2 г вещества. Масса оставшегося вещества составила 340,3 г. (л.д. №);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, с участием ФИО1 был обследован его жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, где были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. №);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой, ФИО1 принадлежит объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д№

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, судебная коллегия находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в содеянном при установленных судом обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 судебная коллегия квалифицирует их по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судебной коллегией не установлены.

По данным <скрыто>», ФИО1 на диспансерном учете не состоит (т№).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 данных за <скрыто>) не обнаружено, больным <скрыто> ФИО1 не является. Имеются лабораторно подтвержденные данные об употреблении ФИО1 ПАВ из группы каннабиноидов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния не лишало и не лишает его в настоящее время способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <скрыто>, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача <скрыто> в течение одного года (л.д. №).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

При определении вида и размера наказания, судебная коллегия в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (подсудимый рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, указал время совершения преступления, показал место незаконного хранения им наркотических средств «марихуаны», указал место, и сообщил где и когда он сорвал части растений содержащих наркотические вещества).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает – его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания подсудимому по всем преступлениям судебная коллегия также учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в <скрыто> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не по одному рассматриваемому преступлению не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, судебная коллегия в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию указанного преступления, на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 231 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебной коллегией не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, судебная коллегия полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по обоим преступлениям должно быть применено наказание в виде лишения свободы. Не смотря на то, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, с учетом выше приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, судебная коллегия, находит возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, судебная коллегия находит излишним.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 231 УК РФ, судебная коллегия с учетом данных о личности, не находит.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1, отменить.

Вынести новое решение.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.231 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- 59 кустов растений конопли весом 935,1 гр. и части наркосодержащего растения конопли, весом 340,3 гр., хранящиеся в УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес>, уничтожить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи