Решение № 2-6235/2024 2-6235/2024~М-5015/2024 М-5015/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-6235/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ФИО11 ФИО5, ФИО2 является коммерческим директором ФИО12 с окла<адрес> 000,00 рублей. ФИО13 является единственным местом работы истца. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен в должности директора ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 162,00 рубля. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 1812.2023 года с ФИО16 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 800,00 рублей. В Калининском районном суде <адрес> также рассматривается дело № о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 600,00 рублей. Заработную плату истец так и не получает, задолженность за период июнь, июль, август 2024 года составляет 52 200,00 рублей. Генеральный директор ФИО18 ФИО5 обязанности по выплате заработной платы не исполняет, отказывается предоставлять график отпусков, не заключает трудовой договор с ФИО2, несмотря на многочисленные просьбы не предоставляет оригинал или копию трудовой книжки. ФИО5, игнорируя исполнение решения суда на рабочем месте отсутствует, не приступает к трудовым обязанностям в ФИО19, отказывается принимать документы и печать общества по акту приема-передачи. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО20 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО21, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО22 зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является участником общества в размере 100% доли уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-17).

Приказом ФИО23 за подписью генерального директора ФИО5 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность коммерческого директора ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию (л.д.32).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностной оклад ФИО2 установлен в размере 17 400,00 рублей (л.д.56-59).

Указанным решением с ФИО25 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 162,00 рубля, компенсация морального вреда 50 000,00 рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 800,00 рублей, компенсация морального вреда 50 000,00 рублей (л.д.43-44).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 600,00 рублей, компенсация морального вреда 5 000,00 рублей (л.д.60-61).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л генеральным директором ФИО28 назначен ФИО5

Из материалов дела следует, что ранее ФИО5 неоднократно был уволен с должности генерального директора ФИО29, однако судебными решениями ФИО5 восстановлен в указанной должности.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с должности генерального директора ФИО30, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ об увольнении ФИО5 признан незаконным, ФИО5 восстановлен на работе в должности генерального директора ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53).

Из письма МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обращался в регистрирующий орган с заявлением о возложении на него полномочий руководителя ФИО32, однако в государственной регистрации ему было отказано по пп. «ф» ст. 23 Закона № 129-ФЗ (л.д.22-23).

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу положений ст. 20 Трудового кодекса РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в частности, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Как следует из Устава ФИО33 руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором (единоличным исполнительным органом) (пункт 8.8 Устава) (л.д.73об.-81).

Как установлено в судебном заседании заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачена, сумма задолженности за 3 месяца составляет 52 200,00 рублей (17400 руб. х 3 мес.). Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО34 в пользу ФИО2 в судебном порядке.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом периода нарушения, характера возникших между сторонами правоотношений, суд определяет в 5000,00 рублей. Исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда следует удовлетворить.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 20, 22, 136, 237, 392 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 68, 103, 194-199, 211 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО35 (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, всего 57 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО37 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 52 200,00 рублей привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Мамаева Е.А.

Копия верна

Судья Мамаева Е.А.