Приговор № 1-443/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-443/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-002574-26

№1-443/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 05 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Шаповал Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Богданова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на участке <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п.8.1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ), двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применила маневр влево, не убедившись в его безопасности, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № - ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 насильственная, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Богдановым Э.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель-адвокат Шаповал Д.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию, давая признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, не судима, <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется, осуществляет уход за <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой в данном случае возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 имущественный вред в размере 200000 рублей, который определяется организацией похорон, а также моральный вред в размере 800000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов и доказательств причиненного имущественного вреда, проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей в этой части, требующих отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части разрешения вопроса о размере возмещения имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении, приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, подтверждающие несение таких расходов. Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и других вопросов, возникающие при постановлении приговора.

Разрешая требование гражданского истца о взыскании морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ. С учетом характера причинённых гражданскому истцу физических и нравственных страданий, обречении на страдания, связанных с утратой близкого родственника, степенью вины осужденной, её и семьи материального положения, требования справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда до 700000 рублей.

Заявленные потерпевшей процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей судом не могут быть удовлетворены, поскольку никаких документов, подтверждающих несение расходов в этой части, потерпевшей суду представлено не было. При этом данный вопрос может быть решен судом в порядке исполнения приговора (ст.397 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУЗИК ОЛЁНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 700000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части гражданского иска, взыскании процессуальных издержек - отказать.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу ФИО1;

- автомобиль «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.А. Варфоломеев