Апелляционное постановление № 22-318/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-161/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-318/2024

судья Виноградова Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 27 ноября 2015 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 61 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 ноября 2017 года апелляционным приговором Забайкальского краевого суда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 ноября 2015 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21 августа 2020 года по отбытию;

- 7 декабря 2022 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года, назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 31 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Овчинниковой К.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено в районе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что согласно заключению эксперта на поверхности тампона, использованного при смывах с рук, наркотические средства отсутствуют, на учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Указывает, что мать похоронил год назад, брат инвалид детства, жена у него (брата) умерла, остался ребенок, которые нуждаются в его помощи.

14 декабря 2022 года употребил марихуану в связи с похоронами мамы.

Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся.

Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Стрелков Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий и сторонами не оспариваются.

Все эти доказательства всестороннее проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом не оставлены без внимания условия жизни семьи ФИО1, осуществление им заботы о брате.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2017 года.

Наличие рецидива преступлений обоснованно повлекло назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не усмотрено исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности осужденного.

Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года, а также о невозможности сохранения условного осуждения судом в достаточной мере мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты>.

Сведений о том, что сын брата находится на иждивении осужденного ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что брат осужденного, а также его ребенок нуждаются в его помощи, поскольку находятся его на иждивении, не подтверждены объективными доказательствами.

Отсутствие на поверхности тампона со смывами с рук осужденного ФИО1 следов, содержащих наркотические средства, не могут влиять на вид и размер назначенного наказания.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

Копия верна, судья А.А. Тишинский