Приговор № 1-228/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-228/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бердыш С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Иноземцева А.П., предоставившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки х<данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освобожденной <дата> по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 01 час 50 минут, находилась по адресу: <адрес>, где совместно с Н1. и Ш1., уголовное дело в отношении которых прекращено судом <дата> на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, в ходе распития спиртных напитков, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, на условиях совместного распоряжения похищенным имуществом, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире К1. спит и не наблюдает за их действиями, Ш1. передала Н1. принадлежащий К1. мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № IMEI № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которого последний перевел с банковской карты №, зарегистрированной на имя К1., на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Н1., денежные средства в сумме № рублей. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, Н1. достал из мобильного телефона <данные изъяты> IMEI № IMEI №, принадлежащего К1., сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с неустановленным абонентским номером, не представляющие материальной ценности для К1., которые выбросил, а мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № IMEI №, стоимостью № рублей тайно похитил, передав его ФИО1, для того, чтобы последняя спрятала его. После чего ФИО1 и Н1., действуя согласованно со Ш1., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К1. ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- справка о результатах проверки в ОСК (т. 1 л.д. 25-26);

- сведения ИБД регион (т. 1 л.д. 27-31);

- протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 43-44);

- копия паспорта (т. 1 л.д. 149);

- ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 151);

- ответ на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 152);

- требование о судимости (т. 1 л.д. 153);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д. 155);

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д. 156-157);

- копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д. 158);

- копия справки об освобождении (т. 1 л.д. 159);

- справка ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 160);

- копия свидетельства о рождении Ч1. (т. 1 л.д. 161);

- справка-характеристика (т. 1 л.д. 162);

- характеристика (т. 2 л.д. 34);

- копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 35-36).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, осуждена по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее критическое отношение к совершенному преступлению, которая заверила суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на нее определенных обязанностей, предоставляя возможность доказать, что она может встать на путь исправления без реального наказания в виде лишения свободы, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации один раз в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденной поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.А. Бердыш