Приговор № 1-10/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 27 февраля 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.,

при секретаре Авдюховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Жилкина И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>» электросварщиком ручной сварки, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Котовска, Тамбовской области от 02.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

14 декабря 2019 года ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст.4.6. КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по дороге в <адрес>, где около <адрес> 18 часов35 минут был остановлен сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с использованием технического средства <данные изъяты> по законному требованию сотрудников дорожно-патрульной службы, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>», где с помощью алкотектора <данные изъяты>M № снова был установлен факт опьянения.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого было удовлетворено. Прокурору Токаревского района направлено уведомление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226 УПК РФ, судом не установлено. Дознание было проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям глав 32 и 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

По окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Медведев А.В. поддержал ходатайство подзащитного, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019, согласно которого 14.12.2019 года в 18 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- актом <адрес> от 14.12.2019 согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения <данные изъяты>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.12.2019 согласно которого был установлен факт опьянения;

- протоколом <адрес> от 14.12.2019 в соответствии с которым 14.12.2019 в 22 час. 10 минут был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с помещением его на специализированную стоянку;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14.12.2019, из которого следует, что14.12.2019 в 18 часов 35 минут в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №г. Котовска Тамбовской области от 02.11.2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты> диск 4,7 Gb №

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства и работы он характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> диск 4,7 Gb№ № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Судья: В.А. Замараев