Приговор № 1-413/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019

Идентификатор дела 42 RS 0033-01-2019-001611-81 Копия

Дело № 1-413/2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» июля 2019 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Нероновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> не работающего, <...> и <...> по <...>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

12.04.2019г. подсудимый ФИО1 <...> ФИО

Затем подсудимый ФИО1 <...> ФИО <...><...>, <...>

<...> ФИО1, <...><...>, <...><...>, <...>

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество ФИО а именно: сотовый телефон «Нокиа 106» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, металлический лом стоимостью 600 рублей, металлические трубы в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 500 рублей, металлическую 6 метровую цепь стоимостью 400 рублей, металлический бак объемом 2x3 метров стоимостью 400 рублей, металлический бак объемом 1x1,5 метров стоимостью 250 рублей.

Своими действиями подсудимый причинил <...> ФИО ущерб на общую сумму 3150 рублей, после чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Неронова Н.Е..

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., а также <...> ФИО (в заявлении) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, совокупность данных о личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; полное добровольное возмещение ущерба <...>; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья его и членов его семьи; положительные характеристики от участкового полицейского, с места жительства; мнение <...>, не настаивавшей на назначении строго наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимой наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающее наказание обстоятельства, суд применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия им наказания, в связи с чем, назначенное наказание необходимо считать условным с вменением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей подсудимый не содержался.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Нокиа», - оставить по принадлежности <...> ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-413/2019 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.