Приговор № 1-352/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 20 декабря 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Рославльского межрайонного прокурора Трифоновой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката Василенко И.Ю.,представившей ордер № №

от 20 декабря 2017 года и удостоверение № №

при секретаре Прудниковой И.В.,

а также:

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут по 24 часа 00 минут у ФИО1 в доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г<адрес>, принадлежащем ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 03 августа 2017 года около 24 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г<адрес>, принадлежащем ФИО14 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, осознавая, что он совершает преступление, стал требовать у ФИО15. денежные средства, и после того, как ФИО16 отказалась, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, чтобы подавить волю к сопротивлению, умышленно стал наносить удары руками по голове и различным частям тела ФИО17., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и кровоподтёка шеи, которые согласно заключению эксперта № № от 15 сентября 2017 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются. После чего ФИО18., опасаясь за своё здоровье, достала принадлежащие ей денежные средства из одетой на ней одежды. Увидев это, ФИО1 из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО20. денежные средства в размере 3 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб. ФИО21., понимая, что в отношении неё совершены преступные действия, потребовала его остановиться и вернуть ей деньги, но ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО22 умышленно, игнорируя требования о прекращении противоправных действий, понимая, что ФИО25 воспринимает происходящее как открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе денежные средства в размере 3 000 рублей беспрепятственно быстрым шагом вышел из дома, тем самым с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чём искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 по месту жительства ст.УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» ФИО31 характеризуется удовлетворительно, по месту работы управляющим директором ООО «ЭнергоКомплекс» ФИО32 положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места и способа совершения преступления,добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что суд также признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается также по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В целях исправления подсудимого суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 возлагает на него дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - два кассовых чека - подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - два кассовых чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев