Приговор № 1-273/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-273/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17.07.2024 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинченко Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находился в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> регион около <адрес>, где на заднем сиденье нашел банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту АО «Тинькофф») №хххх3654, открытую в отделении АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя К, и находившуюся в пользовании последнего, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и решил совершить кражу принадлежащих К денежных средств, находящихся на банковском счету вышеуказанной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут (по самарскому времени), удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф» №хххх3654, принадлежащую К, пришел в магазин «PYATEROCHKA 7031 Samara RUS», расположенный по адресу: <адрес> «А», где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую К, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут (по самарскому времени) путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга осуществил оплату товара на сумму 91 рубль 98 копеек, в 01 час 03 минуты (по самарскому времени) на сумму 589 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 681 рубль 94 копейки, тем самым похитил данные денежные средства, находившиеся на счету банковской карты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 аналогичным способом совершил покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства К с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- в магазине «LYUVIS PRODUKTY Samara RUS», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 656 рублей, в 01 час 42 минуты (по самарскому времени) на сумму 340 рублей, а всего на общую сумму 996 рублей;

- в магазине «PRODUKTY OTDEL 2 Samara RUS», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 554 рубля, в 01 час 45 минут (по самарскому времени) на сумму 347 рублей, в 01 час 46 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 380 рублей, а всего на общую сумму 1 281 рубль;

- в магазине «PYATEROCHKA 7031 Samara RUS» расположенном по адресу: <адрес> «А» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 1 872 рубля 46 копеек, в 04 часа 09 минут (по самарскому времени) на сумму 942 рубля 44 копейки, в 04 часа 11 минут (по самарскому времени) на сумму 1 295 рублей, в 04 часа 12 минут (по самарскому времени) на сумму 363 рубля 97 копеек; в 04 часа 12 минут ( по самарскому времени) на сумму 1 295 рублей, в 04 часа 13 минут (по самарскому времени) на сумму 499 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму в общей сумме 6 268 рублей 86 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут (по самарскому времени) по 04 часа 13 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с расчетного счета банковской карты АО «Тинькофф» №хххх3654, открытого в отделении АО «Тинькофф» расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя К, денежные средства на общую сумму 9 227 рублей 80 копеек, принадлежащие К, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил К значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшему за совершенное преступление, пояснив, что он полностью возместил причиненный ущерб, однако давать показания по обстоятельствам дела отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

О себе сообщил, что детей не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, в период с 2013 года по 2014 год проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ, участвовал в боевых действиях на границе с Украиной, но документов об этом не имеет. Из близких родственников у него только брат в возрасте 26 лет, который проживает в деревне и по возможности он оказывает брату помощь по хозяйству. К отбыванию наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору не приступил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с его девушкой С решили сходить в гости к ее знакомой Наргиз, которая проживает по адресу: <адрес> (дом находится за мостом), более точный адрес он не помнит. В гостях они были с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вызвал такси со своего телефона через приложение «Яндекс Такси» с направлением до <адрес>. Такси приехало, и они с С сели на заднее сиденье, он сел на сиденье за передним пассажирским сиденьем, а С села за водителем. Когда он садился, то увидел, что на сиденье лежит банковская карта серого цвета «Тинькофф Платинум», которую он взял в руки и положил себе в карман куртки. С не видела этого момента, так как он сделал это машинально. Также он ничего не говорил ей. Когда они тронулись на такси, то спустя время он попросил водителя такси остановиться у магазина «Пятерочка», который расположен возле Дворца Спорта по адресу: <адрес>, он знал, что данный магазин является круглосуточным. С осталась в такси, а он вышел и пройдя в магазин решил воспользоваться картой, которую он нашел, именно в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты. В магазине он набрал продуты, а именно батон, ватрушку и оплатил найденной банковской картой покупку на сумму 91,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час, после чего в этом же магазине приобрел сигареты на сумму 170 рублей, сосиски, печенье, колу и кекс на сумму 589,96 рублей. Купив данные продукты, он понял, что на карте имеются денежные средства. Карта была оснащена знаком бесконтактной оплаты, он знал, что код безопасности при покупке до 3000 рублей вводить не нужно будет. Купив все вышеперечисленное, он вернулся в такси и, они поехали домой. Приехав домой, спустя некоторое время С уснула, а он примерно около 04:00 часов вышел из дома и направился снова в тот же магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы снова совершить покупки с найденной банковской карты. После чего в данном магазине он в период с 04:03 часов по 04:13 часов совершил покупки набрав кофе, сок, шампунь на сумму 1872,46 рублей, сыры в количестве 4 штук, сгущенку, пакет на сумму 942,44 рублей, сигареты в количестве 5 пачек на сумму 1295 рублей, батарейки, лимонад на сумму 363,97 рублей, сигареты в количестве 5 пачек на сумму 1295 рублей, бритву на сумму 499,99 рублей. Купив все, он вышел из магазина и по пути следования домой в какой-то момент выкинул найденную карту в мусорный контейнер, но куда именно не помнит показать не сможет. Он знал, что совершает хищение денежных средств со счета чьей-то банковской карты, но все равно совершил данные действия. Поскольку нуждался на тот момент в денежных средствах, у него было трудное финансовое положение. В момент совершения оплат найденной банковской картой он был одет в куртку светло-бежевого цвета с капюшоном, длина чуть ниже бедра, данная куртка и сейчас на нем. В содеянном он раскаивается, вину признает. На вопрос следователя, согласен ли он с суммой ущерба в размере 9975 рублей, ответил, что согласен (л.д.52-54).

Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях вместе со своей девушкой. Примерно около 00 часов 00 минут они вызвали такси, с какого телефона он вызывал такси он уже не помнит. Такси он вызывал с адреса <адрес> до <адрес>. После того, как приехало такси он со своей девушкой сел в машину на заднее сиденье. На заднем сиденье, когда он садился в автомобиль, нашел банковскую карту и положил ее себе в карман. Девушки он не сказал, что нашел данную карту. По пути следования автомобиля он попросил таксиста остановиться около круглосуточного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В данном магазине он хотел купить сигарет. В магазин он ходил один его девушка осталась ждать его в машине. После того, как он вышел из машины он продолжили путь до конечного адреса. После того, как они приехали на указанный адрес он не помнит, как они расплачивались с таксистом. После этого они пошли домой. После того, как они зашли домой он решил, что ему нужно еще сходить в магазин, так как он хотел воспользоваться найденной банковской картой. Хочет добавить, что он помнит, что данная карта принадлежит АО «Тинькофф», но номер карты, а также на кого она оформлена ему не известно. После того, как он вышел из дома он пошел в магазин «Лувис», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил продукты, какие именно он уже не помнит. После этого он пошел домой. Находясь дома, он еще решил сходить в магазин, но с ним решила пойти его девушка С. Они вместе с С пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине они так же купили продукты, какие именно он уже не помнит. Девушка его не знала, что он нашел данную карту, он ей сказал, что деньги ему перевел его отец. Там же, в магазине, при совершении покупки оплата по данной карте не прошла, и он понял, что деньги на ней закончились. После этого, как они вышли из магазина, он выкинул карту где именно уже не помнит. Следователем ему были предоставлены видеозаписи из магазинов, на которых он опознал себя, где расплачивался найденной банковской картой. Так же хочет добавить, что более в других магазинах он не был. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.117-119). Ранее данные показания подтверждает, и на них настаивает. Хочет добавить, что данную карту он нашел в такси и воспользовался ей в связи с плохим материальным положением. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.201-203).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было;

- показаниями потерпевшего К в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа на автомобиле такси он возвращался из круглосуточного магазина, расположенного на пересечении <адрес> и ул. <адрес>, при себе у него находилась банковская карта АО «Тинькофф», лежала в кармане куртки. Примерно в 05 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник банка и сообщил, что его банковская карта заблокирована, так как с помощью карты осуществляются подозрительные банковские операции. Далее он зашел в приложение «Тинькофф Банк», установленное в телефоне, и обнаружил, что со счета его банковской карты было несколько списаний денежных средств на общую сумму 9 227 рублей 80 копеек, которые проходили в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он позвонил в службу поддержки такси, узнал контактные данные водителя такси, созвонился ним, водитель такси сказал, что не находил его банковскую карту. В приложении он видел, в каких магазинах проходили списания денег с его карты, узнал у водителя такси данные о пассажирах, которых он возил в районах магазинов, где были списания денег. Кто именно совершил кражу с его карты денежных средств он увидел только на камерах видеонаблюдения. Причиненный ущерб в сумме 9 227 рублей 80 копеек является для него значительным, так как в то время он жил с девушкой, у них было общее хозяйство и общий доход в сумме 45 000 рублей. Он работал и получал заработную плату в размере 40 000 рублей. Девушка находилась на стажировке, ее зарплата составляла 5000 рублей. они проживали в арендованной квартире, аренда квартиры составляла 25 000 рублей в месяц, также они ежемесячно оплачивали коммунальные платежи в сумме 6000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, извинения подсудимого принимает и не настаивает на строгом наказании;

- показаниями свидетеля Ч на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2023 года он подрабатывает в таксопарке «Алмаз», который относится к «Яндекс Такси», график работы 6/1. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут ему поступил заказ с <адрес> до <адрес>. Приехав по указанному его уже ждали клиенты на улице. К нему в машину на заднее сиденье сели две девушки и парень. Приметы девушек он не запомнил. Мужчину он только запомнил, что он был в белой куртке и что-то высокое на лице, воротник или шарф. По пути следования к указанному адресу мужчина его попросил остановить на пересечении ул Физкультурная и <адрес>, где находится круглосуточный магазин «Пятерочка». Он высадил данного парня около магазина, в который он пошел один, а девушки остались в машине. Данный мужчина попросил его подождать. В магазине он был примерно около 10 минут. Данный парень из магазина вышел с пакетом, какой пакет, а также содержимое данного пакета ему не известно. После этого он продолжил свой маршрут. По пути следования он больше нигде не останавливался. Подъезжав к указанному адресу, мужчина его попросил остановиться около дома, подъезд он не помнит. Приехав к указанному адресу, оплата проходила безналичным расчетом, из машины вышли все две девушки и парень. В какую сторону пошли данные люди, ему не известно. После этого он отправился на следующий заказ. Данных людей он видел первый раз. Также хочет добавить, что у него в машине забыли банковскую карту он узнал только в общем чате от оператора «Яндекс Такси». Он посмотрел свою машину, но банковскую карту в ней не обнаружил. Об этом сообщил также оператору (л.д.91-93);

- показаниями свидетеля С на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно 4 года назад она познакомилась с ФИО1 в компании общих знакомых. Примерно год у них с ним отношения. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ они совестно с ФИО1 были у их общих друзей по <адрес>. От друзей они уехали примерно около 00 часов 00 минут. ФИО1 со своего телефона вызвал такси. Он уже не помнит с ними была еще одна девочка или нет, так как прошло много времени. После того, как приехало такси, они с ФИО1 вдвоем сели на заднее сиденье. Они проезжали круглосуточный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> данном перекрестке ФИО1 попросил остановиться, так как ему надо было в магазин, а она осталась его ждать в машине. Поле того, как ФИО1 сел в машину он ей сказал, что ему отец перевел деньги и он купил продукты домой. После этого они поехали до указанного адреса: <адрес>, где они совместно с ним снимали комнату. Приехав домой ФИО1 сказал, что ему еще нужно сходить в магазин, так как он сказал, что не все купил. После этого ФИО1 пришел домой с пакетами из магазинов, что он конкретно купил, она уже не помнит. Хочет пояснить, что в это время она не спала и ФИО1 сказал, что еще хочет сходить в магазин «Пятерочка», тогда она его попросила взять ее с собой. Примерно около 04 часов 00 мину они с ним были в магазине «Пятерочка», где купили продукты, что именно она уже не помнит. Она до последнего думала, что ФИО1 деньги перевел отец, так как он ей об этом говорил. Только от сотрудников полиции она узнала, что он в магазинах расплачивался найденной картой, сам ей он об этом не рассказывал (л.д.147-149);

- письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с его банковской карты АО «Тинькофф» №ххх3654 на сумму 9975 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, чеки по операциям (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лювис», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.27-28);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший К добровольно выдал документы: информацию по операциям по банковской карте АО «Тинькофф банк» (л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены СD-R-накопители с видеозаписями, на которых ФИО1 опознал себя, как лицо, совершившее преступление, а также кассовые чеки из магазина «Пятерочка» (л.д. 94-99), фототаблицей к протоколу (л.д. 100-104);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены 2 СD-R-накопителя с видеозаписями, на которых последний опознал себя, как лицо, совершившее преступление, а также кассовые чеки из магазина «Пятерочка» (л.д.105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковским операциям банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя К (л.д. 106-108);

- копией выписки по счету, предоставленная АО «Тинькофф», согласно которой с банковской карты АО «Тинькофф» №хххх3654, открытой в офисе АО «Тинькофф» на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:12, оплата товара на сумму 363.97 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:11, оплата товара на сумму 1295.0 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, оплата товара на сумму 91.98 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:13, оплата товар на сумму 499.99 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:03, оплата товара на сумму 1872.46 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:45, оплата товара на сумму 347.0рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:03, оплата товара на сумму 589.96 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:09, оплата товара на сумму 942.44 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:12, оплата товара на сумму 1295.0 рублей в магазине «Pyaterochka 7031 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:37, оплата товара на сумму 656.0 рублей в магазине «Lyuvis produkty Samara rus»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:42, оплата товара на сумму 340. 0 рублей в магазине «Lyuvis produkty Samara rus»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:46, оплата товара на сумму 380.0 рублей в магазине «Produkty otdel 2 Samara RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:44, оплата товара на сумму 554.0 рублей в магазине «Produkty otdel 2 Samara RUS» (л.д.109-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № выписка по банковским операциям АО «Тинькофф» (л.д.116);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрено место обнаружения банковской карты АО «Тинькофф», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.127-130), фототаблицей к протоколу (л.д.131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен магазин Pyaterochka 7031 Samara RUS», расположенный по адресу: <адрес>А, где последний совершил преступление, пояснив все обстоятельства произошедшего (л.д.132-135), фототаблицей к протоколу (л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен магазин «Produkty otdel 2 Samara RUS», расположенный по адресу: <адрес>, где последний совершил преступление, пояснив все обстоятельства произошедшего (л.д.137-140), фототаблицей к протоколу (л.д.141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен магазин «Lyuvis produkty Samara rus», расположенный по адресу: <адрес>, где последний совершил преступление, пояснив все обстоятельства произошедшего (л.д.142-145), фототаблицей к протоколу (л.д.146).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал показания в присутствии защитника, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов и подсудимый и его защитник были ознакомлены с содержанием протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, и замечаний к их содержанию не имели. Оснований для самооговора подсудимого, по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К данным им в судебном заседании, свидетелей Ч, С, данным в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку их показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено. Признавая показания потерпевшего и свидетеля достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив в автомобиле такси банковскую карту потерпевшего К., оборудованную системой бесконтактной оплаты, получив доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете владельца карты, оплачивал посредством банковской карты товары. Подсудимый действовал тайно для потерпевшего, который свое согласие на оплату товаров его банковской картой не давал, в этот момент рядом с подсудимым не присутствовал.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, при этом не имеет значение способ их изъятия.

Учитывая, что потерпевший К, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, часть которых и похищена ФИО1 путем прикладывания принадлежащей потерпевшему банковской карты к терминалу оплаты в различных магазинах банковскими транзакциями, производя оплату своих покупок, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять 5000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом установлено, что у потерпевшего К были похищены денежные средства в размере, превышающем 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К пояснил, что в период, относящийся ко времени совершения преступления проживал с девушкой, их ежемесячный совокупный доход составлял 45 000 рублей (40 000 рублей его заработная плата и 5 000 рублей заработная плата его девушки), из которых они ежемесячно оплачивали за аренду квартиры 25 000 рублей и коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, кредитных обязательств не имели.

При таких обстоятельствах, учитывая размер заработной платы потерпевшего, а также совокупный доход всех членов его семьи, суд полагает, что хищение денежных средств в размере 15 000 рублей привело к существенному ухудшению материального положения К, и не позволило ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне. С учетом изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.169-171), ранее судим (л.д.172), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 188,189,193), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление будучи судим по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде исправительных работ, лишение свободы не отбывал, и в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту младшему брату, участие в боевых действиях на границе с Украиной во время прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ в период с 2013 года по 2014 год (со слов), принесение публичных извинений потерпевшему за совершенное преступление; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив адреса магазинов, где расплачивался денежными средствами, находившимися на счету банковской карты потерпевшего, опознал себя на видеозаписях, изъятых с мест происшествий, как лицо, совершающее преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили.

Наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, малолетних детей, подсудимый в судебном заседании отрицал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и позволит достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и принесение подсудимым извинений за совершенное преступлений, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Учитывая, что после совершения преступление по данному уголовному делу ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде исправительных работ, при назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и для отбывания назначенного наказания определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему К в результате преступления, подсудимый полностью возместил, и в ходе судебного заседания потерпевший отказался от ранее заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску К следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте, два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.А.Панкова