Решение № 2-381/2024 2-381/2024(2-4225/2023;)~М-3183/2023 2-4225/2023 М-3183/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-381/2024

Гражданское дело №2-381/2024

УИД 09RS0001-01-2023-005385-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкеской Республике к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Главное управление МЧС России по КЧР обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих исковых требований указали, что 27.01.2021 между истцом Главным управлением МЧС России по Карачаево- Черкесской Республике и ФИО1 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий Главного управления) был заключен договор № ГУ00-000112 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В ходе проведения инвентаризации в 2022 году была выявлена утрата имущества в том числе: Жалюзи ОСООООЭ168, Кресло ОС00002819; Модем D- Link DFM-562 Е 101.04400478; Монохромный лазер принтер HP Laser Jet 2055d 101.04.40007608; Переносная экспертно-криминалистическая лаборатория 101.04.001447; Радиостанция ICOM мобильная 101.04.00105; Радиотелефон 101.04.00388; Системный блок в сборе Х2 2G\320G\DVD\FDD 101/04/00008503; Сканер Muster Scan Express 1248 UB 101.04400472; Стол компьютерный угловой ОС00002814; Телефон Alkatel 101.0400406; Шкаф книжный ОС 00003167.

Инвентаризационной комиссией Главного управления 02.02.2022 года проведена проверка и составлен Акт №ГУ00-000073 о результатах инвентаризации, было выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: Жалюзи ОС00003168, Кресло ОС00002819; Модем D-Link DFM-562 Е 101.04400478; Монохромный лазер принтер HP Laser Jet 2055d 101.04.40007608; Переносная экспертно-криминалистическая лаборатория 101.04.001447; Радиостанция ICOM мобильная 101.04.00105; Радиотелефон 101.04.00388; Системный блок в сборе Х2 2G\320G\DVD\FDD 101/04/00008503; Сканер Muster Scan Express 1248 UB 101.04400472; Стол компьютерный угловой ОС00002814; Телефон Alkatel 101.0400406; Шкаф книжный ОС 00003167.

На основании Акта №ГУ00-000073 было проведено служебное расследование по факту недостачи материальных ценностей на сумму 153468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек. Сведения о сотруднике, в отношении которого проводилось служебное расследование: ФИО1 заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий) Главного управления.

Поводом назначения расследования послужила инвентаризация в ходе, которой обнаружена недостача материальных ценностей - Жалюзи ОС00003168, Кресло ОС00002819; Модем D-Link DFM-562 Е 101.04400478; Монохромный лазер принтер HP Laser Jet 2055d 101.04.40007608; Переносная экспертнокриминалистическая лаборатория 101.04.001447; Радиостанция ICOM мобильная 101.04.00105; Радиотелефон 101.04.00388; Системный блок в сборе Х2 2G\320G\DVD\FDD 101/04/00008503; Сканер Muster Scan Express 1248 LIB 101.04400472; Стол компьютерный угловой ОС00002814; Телефон Alkatel 101.0400406; Шкаф книжный ОС 00003167.

По результатам инвентаризации прямой действительный ущерб составил в сумме 153468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек. Указанное имущество было утрачено по вине материально ответственного лица ФИО1. Утрата стала возможной по следующим причинам-недостаточность принятых мер для предотвращения нарушения выполнено не было, документы, рапорта о выполнении необходимых мер не представлено. Все бездействия привели к утрате вверенного имущества на сумму 153 468 | сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере причинённого материального ущерба в сумме 153 468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек в доход Государства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились. Представитель истца извещен надлежащим образом, заявлением просили о рассмотрении в их отсутствии. Ответчик ФИО1, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.01.2021 между истцом Главным управлением МЧС России по Карачаево- Черкесской Республике и ФИО1 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий Главного управления) был заключен договор № ГУ00-000112 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Инвентаризационной комиссией Главного управления 02.02.2022 года проведена проверка и составлен Акт №ГУ00-000073 о результатах инвентаризации, было выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: Жалюзи ОС00003168, Кресло ОС00002819; Модем D-Link DFM-562 Е 101.04400478; Монохромный лазер принтер HP Laser Jet 2055d 101.04.40007608; Переносная экспертно-криминалистическая лаборатория 101.04.001447; Радиостанция ICOM мобильная 101.04.00105; Радиотелефон 101.04.00388; Системный блок в сборе Х2 2G\320G\DVD\FDD 101/04/00008503; Сканер Muster Scan Express 1248 UB 101.04400472; Стол компьютерный угловой ОС00002814; Телефон Alkatel 101.0400406; Шкаф книжный ОС 00003167.

На основании Акта №ГУ00-000073 было проведено служебное расследование по факту недостачи материальных ценностей на сумму 153468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек. Сведения о сотруднике, в отношении которого проводилось служебное расследование: ФИО1 заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий) Главного управления.

По результатам инвентаризации прямой действительный ущерб составил в сумме 153468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

В соответствии с нормами главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) на отношения по материальной ответственности работников распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации и ответственность несет только работник, то есть лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 между истцом Главным управлением МЧС России по Карачаево- Черкесской Республике и ФИО1 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий Главного управления) был заключен договор № ГУ00-000112 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязуется бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Согласно распоряжению №18 от 16.02.2022 года «О проведении служебного расследования в отношении материально ответственного лица по результатам инвентаризации имуществу Главного управления МЧС России по КЧР была создана комиссия.

На основании Акта №ГУ00-000073 было проведено служебное расследование по факту недостачи материальных ценностей на сумму 153468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек. Сведения о сотруднике, в отношении которого проводилось служебное расследование: ФИО1 заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий) Главного управления.

Заключением от 01.04.2022 года о результатах служебного расследования по результатам инвентаризации была выявлена утрата имущества в том числе: Жалюзи ОСООООЭ168, Кресло ОС00002819; Модем D- Link DFM-562 Е 101.04400478; Монохромный лазер принтер HP Laser Jet 2055d 101.04.40007608; Переносная экспертно-криминалистическая лаборатория 101.04.001447; Радиостанция ICOM мобильная 101.04.00105; Радиотелефон 101.04.00388; Системный блок в сборе Х2 2G\320G\DVD\FDD 101/04/00008503; Сканер Muster Scan Express 1248 UB 101.04400472; Стол компьютерный угловой ОС00002814; Телефон Alkatel 101.0400406; Шкаф книжный ОС 00003167.

По результатам инвентаризации прямой действительный ущерб составил в сумме 153468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек, согласно расчета, представленного представителем истца.

Указанное имущество было утрачено по вине материально ответственного лица ФИО1. Ответчик, достаточных мер для предоставления имущества во время проведения инвентаризации не представил, в связи, с чем искажены ее результаты. Документы, рапорты о выполнении необходимых мер не представлялись. Допущен низкий контроль за сохранностью вверенного имущества. Все бездействия привели к утрате вверенного имущества на сумму 153 468 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16.11.2006 г. N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Для установления размера причиненного ущерба, необходимо установление суммы остатка товара на момент проведения инвентаризации для последующей сверки с фактическими остатками товара, выявленными инвентаризацией.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств виновного поведения ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, что и явилось причиной утраты имущества.

Таким образом, суд находит доказанной вину ответчика в причинении ГУ МЧС России по КЧР прямого действительного ущерба, что выразилось в ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей, причиненный работодателю ущерб стоит в прямой причинной связи с виновным поведением ответчика.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования Главного Управления МЧС России по КЧР о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в сумме 153468,29 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкеской Республике к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму в размере причиненного материального ущерба в сумме 153468,29 рублей (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 29 копеек).

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2024 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко