Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1112/2024

УИД63RS0042-01-2024-000900-31


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/24 по иску ФИО3 к ООО «ТПК МИК» в лице директора ФИО1 и заместителя директора ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что с апреля 2019г по 31.10.2023г работал в ООО «ТПК МИК» (производство пластиковых окон).

Приказом от 01.07.2020г трудоустроен на должность сборщик конструкций ПВХ. В 2023г его заработная плата составляла 300 руб. за 1час за выполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

У работодателя перед ним образовалась задолженность, по его расчетам март 2023г-2750 руб., май 2023г-5825 руб., июнь 2023г-11100 руб., июль 2023г-22225 руб., август 2023г-13 000 руб., сентябрь 2023г-4000 руб., октябрь 2023г-4850 руб. Кроме того, ему не были выплачены отпускные в размере 52 000 руб.

После обращения к работодателю, 30.01.2024г ему были перечислены денежные средства в размере 19 553 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу и в работу в выходные дни за период с марта по октябрь 2023г в размере 63850 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «ТПК МИК»

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТПК МИК» в лице директора ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, доводы возражения поддержала.

Ответчики заместителя директора ФИО2 и ООО «ТПК МИК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц - Управления Пенсионного фонда России в <адрес>, МИФНС № по <адрес>. Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права i теть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.2020г между ООО «ТПК МИК» и ФИО3 заключен трудовой договор №. в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в должности сборщика конструкций ПВХ на неопределенный срок на неполный рабочий день, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы - 8.00, окончание работы - 12.30, перерыв для отдыха и питания 30 мин. с 0.30 до 11.00. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 12 600 руб.

<дата> ФИО3 уволен на основании п.З ч.1 с. 77 ТК РФ

Так, согласно табеля рабочего времени ФИО3

в марте 2023 г. отработал 22 дня, 88 часов; согласно производственному календарю в марте - 22 рабочих дня;

в апреле 2023 г. отработал 20 дней, 80 часов; согласно производственному календарю в апреле - 20 рабочих дней;

в мае 2023 г. отработал 20 дней, 80 часов; согласно производствен ному календарю в мае - 20 рабочих дней;

в июне 2023 г. отработал 21 день. 84 часов; согласно производственному календарю в июне - 21 рабочий день;

в июле 2023 г. отработал 21 день. 84 часов; согласно производствен ому календарю в июле - 21 рабочий день;

в августе 2023 г. отработал 23 дня, 92 часов; coi icho производственному календарю в августе - 23 рабочих дня;

в сентябре 2023 г. отработал 21 день, 84 часов; согласно

производственному календарю в сентябре - 21 рабочий день;

в октябре 2023 г. отработал 22 дня, 88 часов; согласно

производственному календарю в октябре - 22 рабочих дня.

Таким образом, у истца отсутствовала сверхурочная работа,

Судом установлено, что заработная плата ФИО3 за период с марта 2023 года по октябрь 2023 года составила 89 135 руб., из которых 4- 463, 60 руб. перечислены в ОСП <адрес>, 44 671, 40 руб. после удержания подоходного налога выплачены ФИО3

Установлено, что 30.01.2024г ответчиком истцу была выплачена заработная плата за октябрь 2023г и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетом заработной платы и платежным поручением № от 30.01.2024г.

17.04.2024г ООО «ТПК МИК» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ,

Доказательств в подтверждении того, что у истца были сверхурочные работы и работы в выходные дни, истцом суду не представлено.

Из представленного истцом расчета не следует, что истцом были совершены сверхурочные работы и работы в выходные дни, нет подписи должностного лица работодателя.

При вышеуказанных обстоятельствах, у работодателя отсутствовали основания для оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для перерасчета заработной платы за спорный период не имеется.

Поскольку как установлено судом, что нарушений ответчиком прав истца по невыплате заработной платы не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ТПК МИК» в лице директора ФИО1 и заместителя директора ФИО2, ООО «ТПК МИК»о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина