Приговор № 1-103/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020Дело № 1-103/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сланцы 09 сентября 2020 года Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Костенко Г.В., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Лубенец Н.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Масленниковой В.Д., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Соколовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 53 – врио мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 55 от 13.12.2013 по делу № 5-362/2013 (вступило в законную силу 23.01.2014), и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (истекает 23.12.2022, так как в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, водительское удостоверение сдано ФИО1 23.06.2020), умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ, с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ., до момента задержания его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району, управлял мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в районе <адрес>. На месте задержания, у <адрес>, в 100м от <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № 636692, и в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Масленникова В.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лубенец Н.Ю. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства, не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетних детей и явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую и о применении положений ст. 64 УК РФ. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения. Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Г.В. Костенко Суд:Сланцевский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Костенко Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-103/2020 Апелляционное постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |