Постановление № 5-205/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-205/2020

УИД 19 RS0004-01-2020-001382-83 Дело № 5-205/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз Аскизского района РХ

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года

Мотивированное постановление составлено 05 ноября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ <дата>, по ч.№ ст. № КоАП РФ <дата>, по ч.№ ст. № КоАП РФ <дата>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – ПДД РФ, Правила), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении <дата> в № час. № мин. на автодороге подъезд к <адрес> № км. № м. Аскизского района РХ ФИО3, управляя транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил съезд с дороги вправо по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате чего пассажир мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия в деле об административном правонарушении изложены полно и объективно, вину совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаявшись в содеянном, указал на то, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему никогда не выдавалось.

Представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 примечаний к названной статье КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вследствие невыполнения ФИО3 указанных требований Правил потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, составившие единую травму и оцененные в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью письменных доказательств.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в № часа № минут на автодороге подъезд к <адрес> № км. № м. Аскизского района РХ ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил съезд с дороги вправо по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате чего пассажир мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. В качестве потерпевшего в протоколе об административном правонарушении указан ФИО4

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По данному факту <дата> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).

Согласно рапорту инспектора ДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, <дата> в № часов № минут на автодороге подъезд к <адрес> № км. № м. Аскизского района Республики Хакасия ФИО3, не имеющий права управления ТС, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не имея права на управление, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> Теи, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения в виде: перелома ключицы справа, от госпитализации отказался, к категории «раненый» относить.

Событие, имевшее место <дата>, зафиксировано протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 18-21) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 22), составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии ФИО3 и двоих понятых. В указанных документах отражены сведения о месте дорожно-транспортного происшествия – подъезд к <адрес>, в № км. № м., направление движения транспортного средства, проезжая часть грунтовая горизонтальная, имеет выбоины, состояние покрытия сухое, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП и состоянии видимости и т.д.

Каких-либо замечаний от участников дорожно-транспортного происшествия и понятых к схеме места совершения административного правонарушения не поступило. Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия, включая ФИО3, выразили свое согласие с протоколом и составленной схемой, заявлений от них не поступило, что подтверждается их подписями.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Все объяснения ФИО3, ФИО4, понятых отобраны с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры.

Помимо приведенных материалов вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1

Так, свидетели ФИО1, ФИО2, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показали, что <дата> заступили на службу. Со службы «скорой помощи» передали сообщение о пострадавшем в ДТП ФИО4 В результате опроса было установлено, что ФИО3, двигаясь на автодороге подъезд к <адрес> № км. № м. Аскизского района РХ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справился в управлением и допустил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения. При выезде на место происшествия, никого не было. У пострадавшего ФИО4 диагностирован перелом. Было установлено, что у ФИО3 отсутствуют права на управление транспортными средствами.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены.

Определением ст. инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от <дата> по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО4 (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, Вышеуказанное повреждение могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> Согласно п.п 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г., расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, т.к. влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (л.д. 40).

ФИО3 вызывался <дата> к № час. № мин. для рассмотрения материала и ознакомления с результатами судебно-медицинской экспертизы, однако последний не явился, ходатайств об отложении срока рассмотрения дела не представил, в телефонном режиме был ознакомлен с заключением судебно – медицинской экспертизы № на ФИО4, о чем имеется телефонограмма от <дата>

Заключение судебно – медицинской экспертизы № потерпевший ФИО4 получил почтовой связью, выводы данных экспертов не оспариваются участниками процесса.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение экспертов у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинских экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих определенный стаж экспертной работы и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают. Основания для назначения дополнительного экспертного исследования отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с административным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К числу смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, перечень которых на основании ст. 4.2 КоАП РФ не является исчерпывающим, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, с учетом того, что ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Республики Хакасия не получал, что усматривается из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, а также с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, родившегося <дата> в поселке <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии)

ИНН: <***>, КПП: 190101001,

Расчетный счет: <***> в Отделении НБ Республики Хакасия г. Абакан

КБК: 18811630020016000140, БИК: 049514001, ОКТМО: 95608000,

УИН: 18810419206040003775

Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева