Приговор № 1-172/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017

К делу №1-172/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК ФИО2, удостоверение №794, ордер №146353 от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 27 апреля 2017 года Выселковским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года заменено наказание в виде 400 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 35 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто полностью,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: ... 5, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч. В.А., находящегося в помещении гаража, по адресу: ... Реализуя свой преступный умысел, подсудимый примерно в 05 часов 00 минут 24 сентября 2017 года прибыл к домовладению ..., где через незапертую калитку прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного домовладения. Находясь внутри названного помещения, ФИО1 обнаружил сварочный аппарат «BLUEWELD GAMMA 4/181», стоимостью 1500 рублей, ударную дрель «Интрерскол ДУ-800 ЭР», мощностью 800 Вт., стоимостью 700 рублей, и электрическую дрель «РИТМ МЭС-450 ЭР», стоимостью 1500 рублей, которые согласно единого преступного умысла тайно похитил, дважды проникая в указанное помещение и вынося из него похищаемое имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив тем самым потерпевшему Ч. В.А. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемой отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе суд не признает таковым «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в обвинении данное обстоятельство не указано и объективных данных, свидетельствующих об этом не имеется. Кроме того, судимость ФИО1, приведенная во вводной части данного приговора, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем применению подлежат положения ст.70 УК РФ, так как наказание по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года, с учетом постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года в виде лишения свободы сроком 35 суток, не отбыто.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года, с учетом постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года, окончательно определив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «BLUEWELD GAMMA 4/181», ударную дрель «Интрерскол ДУ-800 ЭР», электрическую дрель «РИТМ МЭС-450 ЭР», хранящиеся у потерпевшего Ч. В.А., - оставить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Кальчевский А.Н.