Решение № 12-211/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-211/2025

Дело № 12-211/2025 УИД № ***


Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО3 Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Славянка» ФИО2.,

защитника Горячевой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Славянка» ФИО2. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Славянка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении за № ***, вынесенное 02 сентября 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1., ООО «Славянка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «Славянка» признано виновным в том, что 28 июля 2025 года в 14 часов 27 минут 29 секунд на участке автомобильной дороги «ФИО3-ФИО4-ФИО5» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Славянка», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 июля 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 487 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.20 % (0.781 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.281 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 49.29 % (2 711 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.211 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузку одиночного транспортного средства на 65.58 % (3.607 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.107 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Славянка» ФИО2 10 октября 2025 года обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2025 года, мотивируя тем, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным. В обоснование занимаемой позиции законный представитель Общества приводит следующие доводы:

- перевозимым транспортным средством ООО «Славянка» является зерно, то есть пищевой продукт, в отношении которого нормативно-правовыми актами Минтранса России не распространяются временные ограничения движения по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам в весенний и летний период времени;

- в момент совершения административного штрафа отсутствовали дорожные знаки, обозначающие въезды в зону автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств и выезды из зоны автоматического и весового и габаритного контроля транспортных средств, которые были установлены только 03 сентября 2025 года, что подтверждается свидетельскими показаниями и записями видеорегистратора автомобилей;

- на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и строительства Ивановской области на момент обращения с жалобой отсутствовали сведения о допустимой для автомобильной дороги 24 ОП МЗ Н-306 «Фукрманов-ФИО4-ФИО5» осевой нагрузке транспортного средства, указанная автомобильная дорога не значится в числе автодорог, в отношении которых установлены весовые ограничения;

- несмотря на то, что ООО «Славянка», являясь сельскохозяйственным предприятием растениеводства и животноводства, включено в перечень организаций, существенно необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения Ивановской области, и организаций, имеющих основание для организации бронирования граждан, в месте осуществления сельскохозяйственной деятельности Общества был установлен весовой и габаритный контроль;

- не известно проводился ли тестовый режим для автодороги «ФИО3-ФИО4-ФИО5» и если проводился, то в какой период 2024 года (в какой сезон), уведомлений о зафиксированных нарушениях ООО «Славянка» не получал. При таких обстоятельствах, если тестовый режим проводился не в период уборочных сельскохозяйственных работ, то Общество было лишено возможности оценить и планировать осуществление перевозок зерна в период уборки урожая.

В связи с этим директор ООО «Славянка» ФИО2 просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Явившемуся в судебное заседание законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директору ООО «Славянка» ФИО2. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов заявлено им не было.

В судебном заседании директор ООО «Славянка» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснив об отсутствии дорожных знаков 3.12 на выезде с территории предприятия на автомобильную дорогу «ФИО3-ФИО4-ФИО5», о чем он обращался в Департамент дорожного хозяйства и строительства Ивановской области, выразив несогласие с введением на данной автомобильной дороге весовых ограничений.

Защитнику Горячевой С.Н.. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов заявлено ею не было.

В судебном защитник Горячева С.Н. доводы жалобы поддержала и просила оспариваемое постановление отменить, указав на отсутствие дорожных знаков 3.12 в момент совершения вмененного ООО «Славянка» административного правонарушения. Дополнительно обратила внимание на характер перевозимого ООО «Славянка» груза – продовольственных товаров и статусе данного сельскохозяйственного предприятия.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы от не не поступило.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба ООО «Славянка» рассмотрена в отсутствие не явившейся, но надлежащим образом уведомленной должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Славянка» ФИО2. и защитника Горячевой С.Н.., исследовав материалы дела, а также материалы истребованные судьей из Департамента дорожного хозяйства и строительства Ивановской области и Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, регламентирована допустимая нагрузка на ось транспортного средства применительно к автомобильным дорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства, в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями).

Согласно п. 7 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом регламентирована допустимая нагрузка на ось транспортного средства применительно к автомобильным дорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства, в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями).

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2025 года в 14 часов 27 минут 29 секунд на участке автомобильной дороги «ФИО3-ФИО4-ФИО5» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.20 % (0.781 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.281 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 49.29 % (2.711 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.211 т. на ось № 2 (погрешность измерения 11.00 %), по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 65.58 % (3.607 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.107 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось.

ООО «Славянка» не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового тяжеловесного автотранспортного средства МАЗ <данные изъяты>, г.р.з. ***, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 28 июля 2025 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00071.25112023, свидетельство о поверке № С-БЮ/05-06-2025/439465165, действительное до 04 июня 2026 года включительно.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 28 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Пунктом 41 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлено, что в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля:

- установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), а при наличии барьерного ограждения - с захватом краевой полосы до барьерного ограждения;

- нанесение на проезжую часть разметки типа «1.1», «1.3», требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений;

- установка технических средств организации дорожного движения.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

В соответствии с Распоряжением Правительства Ивановской области № 222-рп от 02 июля 2008 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области», Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области является владельцем автомобильной дороги ФИО3 – ФИО4 – ФИО5 (идентификационный номер 24ОП МЗ Н-306, класс 3, категория IV).

Соглашением от 10 мая 2023 года между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Правительством Ивановской области предусмотрено взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (АПВГК).

Согласно Акту приемочной комиссии от 26 декабря 2023 года, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области принята в эксплуатацию автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «ФИО3 – ФИО4 – ФИО5» с устройством пункта весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из содержания данного Акта следует, что на данной автомобильной дороге установлен аппаратно-программный комплекс ИБС ВИМ с двумя информационными табло для отображения цифровой информации. В соответствии с п.п. 74, 75 Ведомости выполненных работ (Приложение № 2 к Акту), в месте расположения АПВГК установлены дорожные знаки 6.22 («Фотовидеофиксация». Обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения), а также информационные щиты, предупреждающие о работе АПВГК.

Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК проводилось 20 июня 2025 года и 18 сентября 2025 года, по результатам чего составлены Акты соответствия мест установки АПВГК от 20 июня и 18 сентября 2025 года, соответственно, согласно которым АПВГК соответствует требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и эксплуатационной документации АПВГК.

По сведениям Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, представленным по запросу судьи, тестовый режим работы АПВГК осуществлялся в период с 05 апреля 2024 года по 05 июля 2024 года.

По сообщению ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (ФКУ «Росдормониторинг») от 25 марта 2024 года, информация о размещении АПВГК на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО4 – ФИО5» внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации. Согласно Реестру, для данной автомобильной дороги установлена нормативная осевая нагрузка 6 тонн.

Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО4 – ФИО5», представленной Департаментом дорожного хозяйства и строительства Ивановской области в форме выписки по запросу судьи, в начальной и конечной точках автомобильной дороги предусмотрена установка дорожных знаков 3.12 («Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке»), с указанием ограничения осевой нагрузки 6 тонн.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной Департаментом дорожного хозяйства и строительства Ивановской области в прокуратуру Ивановской области 17 октября 2025 года, Департаментом был выявлен факт отсутствия на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО4 – ФИО5» дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы на ось 6 тонн», после чего в адрес подрядных организаций были вынесены предписания об установке данных знаков. Согласно этой же информации знаки были восстановлены 03 и 10 сентября 2025 года.

Из исследованных в судебном заседании предписаний следует, что 02 сентября 2025 года и 04 сентября 2025 года Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направил в адрес подрядных организаций (ООО «Дорстройтрест» и ООО «Союз Автодор») предписания об устранении нарушений требований к содержанию автомобильной дороги «ФИО3 – ФИО4 – ФИО5», а именно об установке дорожных знаков 3.12 согласно Проекту организации дорожного движения. По сведениям ООО «Союз Автодор», дорожный знак 3.12 был установлен 11 сентября 2025 года.

Вышеприведенная информация подтверждена и результатами проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой проверки по обращениям граждан на нарушения законодательства при организации дорожного движения на автомобильной дороге «ФИО3-ФИО4-ФИО5», в частности содержанием рапорта помощника межрайонного прокурора от 14 октября 2025 года об осуществлении совместно с инспектором БДД ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району осмотра участка автомобильной дороги, на которой размещен автоматический пункт весогабаритного контроля. При этом из представленных по запросу судьи материалов этой проверки, а именно письма Департамента дорожного хозяйства и строительства Ивановской области от 09 октября 2025 года за № 12-01/6647, следует, что на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области информация о начале работы АПВГК на обозначенной автомобильной дороге в 2025 году не размещалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт отсутствия дорожных знаков 3.12 («Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке»), с указанием ограничения осевой нагрузки 6 тонн, по маршруту движения транспортного средства, принадлежащего ООО «Славянка», на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО4 – ФИО5» в период совершения вмененного административного правонарушения.

В тоже время, согласно приведенным положениям действующего законодательства (пункт 7 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом), принятие владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства требует в обязательном порядке установки соответствующих дорожных знаков о допустимой нагрузке на ось транспортного средства, которая принимается равной значению, указанному на таких знаках.

Согласно Акту № 487 измерения параметров транспортного средства от 28 июля 2025 года, послужившему основанием для привлечения ООО «Славянка» к административной ответственности, измерение осевой нагрузки и выводы о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства были сделаны исходя из максимально разрешенной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось 6 тонн.

Однако судья приходит к выводу, что отсутствие дорожных знаков 3.12, устанавливающих ограничение массы на ось 6 тонн, на маршруте следования транспортного средства лишало водителя возможности объективно оценить дорожную ситуацию и соответствие технических характеристик транспортного средства характеристикам дороги, а потому исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из максимальной нормативной нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн для вышеприведенной автомобильной дороги.

Согласно Приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось транспортного средства в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями) может быть рассчитана исходя из нормативной нагрузки 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства.

Исследованные материалы дела не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, на какую нормативную нагрузку на ось транспортного средства (10 тонн или 11.5 тонн) рассчитана автомобильная дорога «ФИО3 – ФИО4 – ФИО5».

Кроме того, судья лишен возможности самостоятельно установить это обстоятельство, которое имеет существенное значение для определения наличия или отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальные требования ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по указанному делу об административном правонарушении должностным лицом ТУ Ространснадзора по ЦФО соблюдены не были, поскольку не были достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 177-О-О, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года N 774-О-О).

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.ст. 28.3 и 23.36 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, что также отражено в Приказе Ространснадзора от 30 октября 2007 года № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») срок исковой давности по данной категории дел об административных правонарушениях не истек, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1. за № *** от 02 сентября 2025 года в отношении ООО «Славянка» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО следует учесть изложенное в настоящем судебном акте, а именно установить, на какую нормативную нагрузку на ось транспортного средства (10 тонн или 11.5 тонн) рассчитана вышеуказанная автомобильная дорога, и исходя из этого определить, имело ли место превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства Общества, оценить доводы заявителя и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Славянка» ФИО2. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1. за № *** от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Славянка», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Фурмановского городского суда

Ивановской области Р.Е. Тупыгин