Решение № 12-55/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019

№ 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лабинск 27 декабря 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

с участием представителя ООО АПК «Агрокультура» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО АПК "Агрокультура" на постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 29.08.2019 года, вынесенное врио начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и решение от 30.09.2019 года, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <Номер> от 29 августа 2019 года, вынесенным врио начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 юридическое лицо ООО АПК "Агрокультура" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно: превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство и назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано заявителем начальнику Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

30.09.2019 года начальник Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отказал в удовлетворении жалобы и оставил обжалуемое постановление в силе.

В суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в которой представитель заявителя просит суд указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

ООО АПК «Агрокультура» не осуществляло погрузку груза, который указан в ТТН № <Номер> от <Дата>, что подтверждается договором купли-продажи, который заключен между ООО АПК «Агрокультура» и <данные изъяты> Согласно п. 5.1 Договора датой поставки товара и датой перехода от продавца к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения либо утраты товара считается дата, когда товар загружен в транспортное средство покупателя.

Пунктом 6.1.1. предусмотрена обязанность продавца отгрузить товар по согласованным в настоящем Договоре количеству и качеству, ценам не позднее срока, указанного в п. 5.4 настоящего договора. Так же согласно договору Транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.11.2017 года <Номер>, заключенному между ООО АПК «Агрокультура» и ИП К.Е., экспедитор обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке грузов клиента, включая погрузку и распределение груза транспортного средства. В ходе перевозки груза по ТТН № <Номер> от 12.07.2019 года общество не получало от экспедитора никакой информации о возникновении какой либо незапланированной ситуации, в том числе о перегрузе транспортного средства.

В гарантийном письме, которое предоставил экспедитор клиенту в рамках указанного договора ТЭО, сказано, что именно экспедитор несет ответственность за перегруз на оси транспортного средства или перегруз на общей массе транспортного средства, выявленные в ходе проведения весового контроля.

Таким образом, указанные договоры свидетельствуют о том, что ООО АПК «Агрокультура» не является лицом, осуществлявшим погрузку груза, перевозимого по рассматриваемой ТТН и ООО АПК «Агрокультура» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное расследование, как иные предусмотренные КоАП РФ процессуальные мероприятия работниками МУГАДН по КК и РА не проводились. Какие либо дополнительные документы у общества не истребовались. Оспариваемое постановление принято только на основании протокола и ТТН.

Обжалуемое постановление и решение начальника МУГАДН по КК и РА от 30.09.2019 года было вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Начальник МУГАДН ошибочно сделал вывод о том, что перевозка груза по ТТН № УОЗ от 12.07.2019 года осуществлялась ИП З.А. на основании договора на ТЭО от 07.05.2018 года <Номер> на самом деле, перевозку данного груза осуществлял ИП К.Е. на основании договора на ТЭО от 28.11.2019 года <Номер>, на который общество ссылалось в своей жалобе начальнику и копия которого была приложена обществом к жалобе.

При рассмотрении жалобы начальником МУГАДН было заявлено об отсутствии необходимости в предоставлении договора на ТЭО от 28.11.2019 года, в котором указано, что он действует с момента его подписания и до 31.12.2017 года включительно и на основании дополнительного соглашения <Номер> от 31.12.2017 года продлен до того момента, пока одна из сторон заявит о его расторжении.

Представитель заявителя – ООО АПК «Агрокультура» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении и отмене Постановления об административном правонарушении <Номер> от 29.08.2019 года и решения начальника МУГАДН по КК и РА от 30.09.2019 года.

Так же предоставил дополнение и уточнение к жалобе, из которых следует, что у ООО АПК «Агрокультура» отсутствуют транспортные средства, с помощью которых оно могло бы осуществлять погрузку товара в грузовые автомобили для ее последующей перевозки в порт Тамань, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 01.08.2019 года.

05.07.2019 года между ООО АПК «Агрокультура» и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи <Номер>, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в п. 1.1.-1.3. Договора. Согласно п. 5.1. договора, датой поставки товара и датой перехода от продавца к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения либо утраты товара считается дата, когда товар загружен в транспортное средство покупателя (компания перевозчика). На поставку товара по указанному договору продавцом <данные изъяты> был выписан универсальный передаточный документ (УПД) <Номер> от 12.07.2019 года <Номер> от 16.07.2019 года, в соответствии с которым поставщиком и грузоотправителем товара выступает <данные изъяты> а грузополучателем – ООО АПК «Агрокультура». Товар оплачен полностью. Таким образом, фактическую погрузку пшеницы в автомобиль производил продавец <данные изъяты> так как согласно заключенному договору купли-продажи переход права собственности покупателя осуществлялся после погрузки в транспортное средство, а экспедитор должен был следить за тем, чтобы не было перегруза автомобиля при его загрузке продавцом. Заявитель указал так же, что еще одним основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и решения, является не извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данный факт подтверждается отсутствием в материалах административного дела информации об извещении ООО АПК «Агрокультура».

Представитель заинтересованного лица – Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на оставлении обжалуемого постановления и решения без изменения, а жалобы без удовлетворения. Предоставил возражение на жалобу, из которого следует, что ссылка представителя ООО АПК «Агрокультура» на то, что общество не имеет отношения к погрузке груза не обоснована, так как в товарно-транспортной накладной общество значится отправителем, стоит печать общества о разрешении отпуска груза к перевозке. При этом, сведения об осуществлении погрузки иными лицами в разделе «погрузочно-разгрузочные операции» не указаны, следовательно, оно является юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен представитель <данные изъяты> Б.Г., который суду пояснил, что зерно, которое было загружено в пункте погрузки в <Адрес>, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда «Камаз», государственный регистрационный знак <Номер>, прицеп государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежало <данные изъяты> Общество, являясь грузоотправителем, вес зерна не отслеживает, этим занимается водитель-экспедитор, с которым заключен соответствующий договор. На момент загрузки зерна – 12.07.2019 года, экспедитором являлся И.П. К.Е.

Свидетель К.Е. в судебном заседании пояснил, что им с ООО АПК «Агрокультура» 28.11.2017 года был заключен договор <Номер> на транспортно-экспедиционное обслуживание. Грузом считались зерновые культуры. Он согласно договору должен организовать за счет ООО АПК «Агрокультура» выполнение услуг по перевозке грузов, включая погрузку и распределение груза в транспортные средства, в объеме, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Указанный договор на основании дополнительного соглашения был пролонгирован на неопределенный срок. На момент привлечения ООО АПК «Агрокультура» договор на транспортно-экспедиционное обслуживание считался действующим. О том, что 12.07.2019 года в пункте погрузки в <Адрес>, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда «Камаз», государственный регистрационный знак <Номер> прицеп государственный регистрационный знак <Номер> было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, виноват он, так как не произвел должного контроля. О выявленном нарушении он узнал только после привлечения к административной ответственности, ООО АПК «Агрокультура», которое не являлось ответственным лицом за весовой контроль перевозимого груза.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО АПК «Агрокультура», суд пришел к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года в пункте погрузки в <Адрес>, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда «Камаз», государственный регистрационный знак <Номер>, прицеп государственный регистрационный знак <Номер> было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

По данному факту материалы поступили в адрес Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

14.08.2019 года, заместителем начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура». Протокол был составлен с участием представителя ООО АПК «Агрокультура» ФИО1, который выразил свое несогласие с вынесенным протоколом. Рассмотрение материала об административном правонарушении было назначено на 22.08.2019 года, затем отложено на 29.08.2019 года по ходатайству представителя ООО АПК «Агрокультура».

29.08.2019 года врио начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено Постановление <Номер> о назначении ООО АПК «Агрокультура» административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Указанное постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО АПК «Агрокультура».

ООО АПК «Агрокультура» не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении <Номер> от 29.08.2019 года, подало жалобу начальнику Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в которой просило отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в действиях ООО АПК «Агрокультура» признаков административного правонарушения.

Решением начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в удовлетворении жалобы было отказано и постановление <Номер> от 29.08.2019 года о признании ООО АПК «Агрокультура» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ было оставлено в силе.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении <Номер>, предоставленными представителем Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что в определении от 21.08.2019года о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении имеется отметка об извещении представителя ООО АПК «Агрокультура» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством направления указанного определения на электронную почту <данные изъяты>, однако, материалы административного дела, изученные судом, указанную информацию об извещении ООО АПК «Агрокультура» не подтверждают.

Таким образом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения протокола.

Указанные обстоятельства лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, таким образом, административный орган нарушил предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

На данном основании, ООО АПК «Агрокультура» было лишено возможности представить доказательства своей невиновности, которые заключаются в следующем.

Так, судом установлено, что на момент выявления административного правонарушения, ООО АПК «Агрокультура» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда «Камаз», государственный регистрационный знак <Номер>, прицеп государственный регистрационный знак <Номер>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 05.07.2019 года, который заключен между ООО АПК «Агрокультура» и <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 Договора датой поставки товара и датой перехода от продавца к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения либо утраты товара считается дата, когда товар загружен в транспортное средство покупателя.

Пунктом 6.1.1. предусмотрена обязанность продавца <данные изъяты> отгрузить товар по согласованным в настоящем Договоре количеству и качеству, ценам не позднее срока, указанного в п. 5.4 настоящего договора.

Так же согласно договору Транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.11.2017 года <Номер>, заключенному между ООО АПК «Агрокультура» и ИП К.Е. (пролонгированному на основании дополнительного соглашения <Номер> от 31.12.2017 года на неопределенный срок), экспедитор обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке грузов клиента, включая погрузку и распределение груза транспортного средства.

В ходе перевозки груза по ТТН № <Номер> от 12.07.2019 года общество не получало от экспедитора никакой информации о возникновении какой либо незапланированной ситуации, в том числе о перегрузе транспортного средства.

В гарантийном письме, которое предоставил экспедитор клиенту в рамках указанного договора ТЭО от 28.11.2017 года, сказано, что именно экспедитор несет ответственность за перегруз на оси транспортного средства или перегруз на общей массе транспортного средства, выявленные в ходе проведения весового контроля.

Таким образом, указанные договоры свидетельствуют о том, что ООО АПК «Агрокультура» не является лицом, осуществлявшим погрузку груза, перевозимого по рассматриваемой ТТН и ООО АПК «Агрокультура» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, фактически не содержит мотивированного решения по делу, содержание доказательств не раскрыто, оценка им не дана.

В соответствии п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виде не извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанного недостатка отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены Постановления <Номер> от 29 августа 2019 года, вынесенного врио начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым юридическое лицо ООО АПК "Агрокультура" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а соответственно и к отмене решения начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 об оставлении постановления без изменения, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием в действиях ООО АПК «Агрокультура» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя ООО АПК «Агрокультура» на постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 29.08.2019 года, вынесенное врио начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и решение от 30.09.2019 года, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 об оставлении постановления без изменения - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении <Номер> от 29.08.2019 года, вынесенное врио начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании ООО АПК «Агрокультура» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ- отменить.

Решение от 30.09.2019 года, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 об оставлении вышеуказанного постановления без изменения- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО АПК «Агрокультура» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд.

Судья