Решение № 2-3041/2020 2-3041/2020~М-2461/2020 М-2461/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3041/2020

Дело №

Поступило в суд 15.07.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При ведении протокола помощником ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РУСТЕХМАШ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РУСТЕХМАШ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что обратился к своему знакомому ФИО3, который пояснил, что является директором ООО «Рустехмаш». Указанная организация по словам директора занималась поставками, обработкой металла, изготовлением металлоконструкций. Истцу была предложена должность начальника производства. Заработную плату на период испытательного срока обещали 25000 рублей, с увеличением после окончания испытательного срока. Ему предложили в период испытательного срока работать без официального трудоустройства, а в дальнейшем было обещано официальное трудоустройство и официальная заработная плата. Поскольку истцу была нужна работа, он согласился работать на таких условиях. В его трудовые обязанности входило: приемка материалов, контроль за производственными процессами, контроль качества выполнения работ, контроль трудовой дисциплины. Трудовой график пятидневный с 8-часовым рабочим днем, на работу приходил к 7.30 час. утра, покидал рабочее место около 17-30 часов с понедельника по пятницу. Рабочее место находилось по адресу <адрес>. К исполнению трудовых обязанностей приступил в июле 2019 года, до ДД.ММ.ГГГГ успешно прошел испытательный срок, однако трудовой договор с ним не был заключен, с объяснением, что организации это невыгодно. Истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей и исполнял их. До апреля 2020 года он работал в ООО «Рустехмаш», принимал от имени общества грузы, подписывал сопроводительную документацию, ему продолжали выдавать доверенности от имени общества. В марте- апреле 2020 истец обратился к директору с требованием о выплате заработной платы. Часть задолженности была погашена, путем перечисления на карту в общей сложности 16400 руб. Задолженность ответчика по заработной плате составляет за период 7.5 месяцев. Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате, исходя из данных отделения Росстата по <адрес> о средней заработной плате в <адрес>, которая за 2020 год составляла 39051 руб. в месяц. За 7.5 месяцев работы он определенно мог получить 291106 руб., с учетом выплаченных ему 16400 руб, задолженность по заработной плате составила 274706 руб.

С учетом уточнения иска истец просит установить факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ООО «Рустехмаш» в должности начальника производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 274706 руб, сумму причиненного ему морального вреда в размере 50000 руб.(л.д.75-78).

Истец ФИО2 извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Архангельский А.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что суду предоставлены все необходимые документы. Полагал, что ответчик обоснованных возражений относительно требований не заявил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, доказательств уважительности неявки в суд не представил. Кроме того, пояснил, что ответчик не возражает против наличия задолженности по заработной плате перед истцом, однако мер по погашению не предпринимает.

Представитель ответчика ООО «Рустехмаш» извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд представителя не представил.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Архангельского А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно заявленным требованиям, истец определил период трудовых отношений, без учета времени испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В подтверждение трудовых отношений с ООО «РУСТЕХМАШ» истец предоставил суду доверенность РТМ № от 05.09.29019, согласно которой ООО «Рустехмаш» ИНН <***>, расположенный по адресу <адрес>, оф.3, доверяет ФИО2 получение груза и подписание документов, связанных с получением груза, материальных ценностей. Доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подписана финансовым директором ООО «Рустехмаш» ФИО3. (л.д.4)

Из представленного пропуска, выданного на имя ФИО2, ему выдан пропуск по ДД.ММ.ГГГГ на предприятие АО «Завод Экран». (л.д.5).

Как следует из объяснений представителя истца в период работы, организация ООО «Рустехмаш» арендовала производственные помещения в АО «Завод- Экран», в связи с чем работникам ООО «Рустехмаш» были выданы пропуска, в т.ч. и истцу ФИО2.

Кроме того, согласно служебной записке директора ООО «Рустехмаш» ФИО3 на имя руководителя АО «Завод Экран» направлен список сотрудников ООО «Рустехмаш», имеющих постоянные пропуска, среди них числится ФИО2. (л.д.16).

Выдаче постоянных пропусков предшествовало заявление директора ООО «Рустехмаш» ФИО3 на имя АО «Завод- Экран» об оформлении пропусков на следующих сотрудников ООО «Рустехмаш», в т.ч. на ФИО2. (л.д.17).

Согласно копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «ТопТрейд» следует, что на основании устного распоряжения директора ФИО4 необходимо выдать пульт от крана в 6м пролете арендатору 6го пролета – ООО Рустехмаш» на неопределенный срок. Согласно расписке пульт принял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно счету - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ выданной торговым домом УралСибТрейд, получателем груза является ООО «РУСТЕХМАШ», расположенный по адресу <адрес> офис 3, получил груз ДД.ММ.ГГГГ начальник производства ФИО2 по доверенности РТМ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Рустехмаш». (л.д.19).

Указанные документы, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии трудовых отношений между ООО «РУСТЕХМАШ» и работником ФИО2, принятым на должность начальника производства в ООО «РУСТЕХМАШ». Из представленных истцом документов однозначно следует, что ФИО2 являлся сотрудником ООО «Рустехмаш», в т.ч. в период заявленный истцом в качестве периода трудовых отношений с ответчиком.

Согласно исковому заявлению, истец прекратил исполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой ему заработной платы ответчиком, что ответчиком не опровергнуто.

Представленные документы, доверенности, пропуск, служебные записки свидетельствуют о систематической, постоянной возможности ФИО2 как работника, принятого по трудовому договору бессрочно, проходить на территорию предприятия, в т.ч. арендованного ООО «РУСТЕХМАШ» в течение длительного времени, указанного в пропуске. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Из содержания вышеуказанных документов следует, что ФИО2 являлся сотрудником ООО «РУСТЕХМАШ».

Ответчиком не опровергнут период трудовых отношений ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2020г., каких-либо доказательств представителем ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между ФИО2 и ООО «РУСТЕХМАШ» с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, учитывая, что истец был допущен ответчиком к работе в качестве начальника производства ООО «РУСТЕХМАШ», он осуществлял трудовую деятельность на предприятии в должности начальника производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Рустехмаш» подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленной суду копии трудовой книжки, истец имеет значительный стаж трудовой деятельности, в спорный период записи о его трудоустройстве не имеется. Последняя запись от 11.01.2019г, в связи с чем доводы истца о том, что он нуждался в работе подтверждены. (л.д.31-46, л.д.65).

Истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, ответчиком возражения относительно заявленного иска не представлены. При этом ответчик неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве, письменного отзыва не направил, участие представителя не обеспечил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕХМАШ» (сокращенное наименование ООО «РУСТЕХМАШ», ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу <адрес> офис 3, создано 28.11.2018г, директор ФИО5, в качестве видов деятельности указаны, в том числе, производство строительных металлических конструкций, обработка металлов, металлических изделий. (л.д.70-71).

В подтверждение перечисления истцу денежных средств, истец предоставил выписку по счету, открытому на имя Архангельского О.Г, согласно которой на счет истца перечислены денежные средства в размере 16400 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб, 15000 руб, 400 руб. (л.д.63).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу расторжение трудового договора с работником возможно по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Давая оценку фактически состоявшемуся увольнению истца, суд обоснованно исходит из того, что увольнение истца было произведено по инициативе работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Согласно расчету заработной платы, произведенному истцом, ФИО2 заявлено о взыскании неполученной заработной платы в размере 274706 руб. Истец производит расчет, учитывая 5-дневную рабочую неделю, из расчета 39051 рубль в месяц. Согласно расчету истца за сентябрь 2019г за 22 рабочих дня размер зарплаты составляет 31950.82 руб. из среднемесячной заработной платы 39051 руб. в <адрес>, что подтверждается соответствующими справками отделения Росстата по <адрес>.(л.д.60), с октября по март 2020 = 234306 руб.= 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная сумма зарплаты составляет 24850.64 руб. (39051/22 *14= 24850.64 руб. С учетом полученной частично заработной платы, суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере, с учетом выплаченной части в размере 16400 руб. По расчету суда сумма слагаемых чисел зарплаты за указанный период составила 291107.46 руб., Поскольку истцом указана сумма 291106- 16400 = 274706 руб, суд взыскивает заявленный истцом размер задолженности. Ответчик контррасчета суду не представил. Документов, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца не предоставил, доказательства истца не опроверг. Заявленный период трудовых отношений с истцом не опроверг. Доказательств погашения задолженности перед работником суду не представил. Мер к выплате работнику заработной платы в период рассмотрения спора, в какой-либо части, не предпринял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

С ответчика ООО «Рустехмаш» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию заработная плата в размере, заявленном истцом 274706 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Иные обстоятельства причинения морального вреда, размер компенсации за которые истец определил в сумме 50000 рублей, истцом не доказаны.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд признает необходимым взыскать с ответчика ООО «РУСТЕХМАШ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6247 руб.06 коп.( 5947.06 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «РУСТЕХМАШ» в должности начальника производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РУСТЕХМАШ» в пользу ФИО2 заработную плату за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274706 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 279706 (Двести семьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей, оставив без удовлетворения требования о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с ООО «РУСТЕХМАШ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6247 (Шесть тысяч двести сорок семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.