Решение № 12-125/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-125/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 28 мая 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи Гаврилащенко Е.А. за управление транспортным средством в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенное 06.12.2019 в 21 час. 20 мин. в <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Защитником Тимофеевым И.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что Гаврилащенко Е.А. не находился за управлением транспортным средством, оспаривают допустимость таких доказательств по делу как протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку имеющиеся противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела посредством вызова и допроса понятых, участвовавший в совершении процессуальных действий.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вывод мирового судьи о виновности Гаврилащенко Е.А. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в совокупности доказательствах, подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Гаврилащенко Е.А. автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Гаврилащенко Е.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием Гаврилащенко Е.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Гаврилащенко Е.А.; показаниями, данными в судебном заседании, инспектором ДПС С. и свидетелем М., объяснениями И., В., М., Ш.

Отстранение от управления транспортным средством, направление Гаврилащенко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с участием понятых, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе совершения указанных процессуальных действий Гаврилащенко Е.А. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял, выразил согласие с направлением его на медицинское освидетельствование. Не содержат процессуальные документы и замечаний понятых относительно несоответствия изложенных сведений.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Гаврилащенко Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Версия стороны защиты о том, что Гаврилащенко Е.А. не управлял автомобилем, опровергнута совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что его машину на посту охраны при въезде в п.Кайдаловку объехал автомобиль, который въехав под шлагбаум и сбив столбик, остановился. Он подошел к автомобилю, из которого со стороны водителя вышел Гаврилащенко Е.А., от которого исходил сильный запах алкоголя.

Факт управления автомобилем Гаврилащенко Е.А. также подтвердили свидетели И., В. (охранники), которые непосредственно сами видели, как со стороны водителя из автомобиля выходил Гаврилащенко Е.А.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС и свидетеля М., а также объяснений И., В., М., Ш. не имеется, сведения об их заинтересованности в исходе дела не представлены.

Более того, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в отношении водителя транспортного средства, следовательно, сами действия Гаврилащенко Е.А., согласившегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждают факт управления им автомобилем.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта управления Гаврилащенко Е.А. автомобилем не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаврилащенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, получивших в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилащенко Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 5-6/2020 у мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, УИД: 70MS0051-01-2019-004282-91