Приговор № 1-20/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ГАУСО АО пансионат «Приозерье» оператором котельной, проживающего <адрес>, не военнообязанного, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> у находившегося в помещении <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере без цели сбыта, для своего личного употребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, взяв с собой один синтетический мешок, с целью сбора - незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны в крупном размере, прошел на указанный участок местности, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 11 часов до 12 часов руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в один синтетический мешок и таким образом незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 5606,7 грамма, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки синтетический мешок с собранными им листьями и верхушечными частями наркотико - содержащих растений дикорастущей конопли, которую принес в помещение надворной постройки, расположенной во дворе <адрес> на расстоянии 8 метров в северной направлении от веранды дома, где поместил наркотическое средство - марихуану, массой 5606,7 грамм, что относится к крупному размеру, на полку, расположенную слева от входа, где хранил её, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 57 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении надворной постройки, расположенной во дворе <адрес> на расстоянии 8 метров в северной направлении от веранды дома по указанному адресу, сотрудниками полиции обнаружен и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут изъят один синтетический мешок с растительной массой, которая согласно справки об исследовании № -хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной массой 5606,7 грамм, что относится к крупному размеру, которую ФИО1 незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание количество находящегося в незаконном обороте наркотического средства – каннабиса (марихуана) 5606,7 грамма, что является крупным размером, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживают признаки органического расстройства личности и поведения в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о том, что у подэкспертного с детства имела место задержка психического развития, неврозоподобная симптоматика (снохождение, сноговорение), что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, явилось поводом для его госпитализации в психиатрическую больницу, где у него выявлялись нерезко выраженные психоорганические расстройства. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 несколько замедленное по темпу тугоподвижное со склонностью к обстоятельности и элементами конкретизации мышление, невысокий уровень интеллектуального развития, несколько ослабленную память, эмоциональную неустойчивость. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы №,2, 4). Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопросы №,5).

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения и протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики по месту жительства выданной администрацией Тамбовского сельсовета следует, что ФИО1 зарегистрирован в селе <адрес><адрес>; <адрес>. Проживает совместно с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 по приезду в село работал в ООО «Приамурье», в данное время работает в пансионате «Приозерье» оператором котельной. ФИО1 внешне аккуратен, вежлив, в злоупотреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был. В администрацию села жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Из характеристики УПП ОМВД по <адрес> следует, что На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проживает в селе Козьмодемьяновка, по <адрес>. По месту своей регистрации проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время работает в пансионате «Приозерье», разнорабочий. Ранее был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД по ст. 12.29; 12.37; 12.14; 20.25 КоАП РФ. В 2014 году был привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в 2016 году привлечен по ч. 1 ст. 228 УК РФ. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. За время проживания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жалоб со стороны соседей, жителей села и сельской администрации не поступало. В злоупотреблении спиртным напитками замечен не был.

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 работает в ГАУСО АО пансионат «Приозерье» с ДД.ММ.ГГГГ. Работал плотником, подсобным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором котельной. За время работы ФИО1 показал себя ответственным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. К работе относится добросовестно, профессионально выполняет служебные обязанности. Технически грамотен. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу учреждения в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время. Совмещает основную работу с работой тракториста. С коллегами по работе поддерживает дружеские отношения, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Хороший семьянин. Достойно ведет себя в быту и на работе.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, состояние его здоровья (состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения»», смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1 суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности ФИО1 установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 его имущественном, материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана в мешке массой 5 605,9 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> необходимо уничтожить; справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тамбовского районного суда о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела листами дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача - нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, а при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана в мешке массой 5 605,9 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> необходимо уничтожить; справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тамбовского районного суда о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела листами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Х. Кадыров