Решение № 12-185/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-185/2026

Р Е Ш Е Н И Е 12-185/2026

ДД.ММ.ГГГГ Судья Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Пронина Е.М., при секретаре ФИО3, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу - ФИО6, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты> образования <данные изъяты>, холостой, детей не имеющей, зарегистрированный по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении М № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу - ФИО6, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных в обжалуемом постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просил данное постановление изменить, поскольку должностным лицом не были учтены в полной мере обстоятельства, препятствующие назначению ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, и просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы по существу, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения его жалобы по существу, в связи с чем суд при данных обстоятельствах посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Должностное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленное в суд подлинное административное дело в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении М № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу - ФИО6 подлежит отмене, а вышеуказанное дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, при этом в данном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств в их совокупности, на основании которых должностным лицом принято решение.

При составлении протокола об административном правонарушении М № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом были не в полной мере установлены сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, что нашло свое отражение при назначении административного наказания, поскольку последнее было назначено без учета положений ст. 4.2 КоАП РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 приобщил к жалобе копию паспорта своего отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации.

Вышеуказанное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении при определении вида и размера административного наказания в отношении ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность.

С учетом изложенного, судья, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении М № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу - ФИО6, установив допущенные нарушения со стороны должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении, приходит к мнению о его отмене.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, а установленные судом нарушения допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении препятствуют вынесению объективного решения по делу, судья считает необходимым вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении М № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу - ФИО6- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение начальнику УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу - ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись

Копия верна Судья - Е.М. Пронина