Решение № 12-185/2026 12-953/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-185/2026

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2026 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Немудрова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 №Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела № заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловала его, просила отменить, в обоснование жалобы указала, что указанное в постановлении место совершения административного правонарушения не соответствует изложенным в нем же координатам места совершения административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, т.к. там отсутствуют мусорные контейнеры. Кроме того, у нее отсутствует водительское удостоверение и на фото-материалах момента совершения административного правонарушения зафиксировано лицо мужского пола.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения.

Частью 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-47 по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Уварово, <адрес>Б, с транспортного средства Лада FS015L LADA LARGUS гос.рег.знак <***> совершено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение (сброс) отходов производства и потребления на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, что является административным правонарушением, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. При этом нарушение допущено собственником транспортного средства ФИО1, т.к. он своими действиями (бездействием) нарушил требования ч. 2 ст. 51 ФЗ-№ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.2, 2.10, 2.18, 3.12, 5.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

При этом как следует из приложенных к постановлению фото-материалов фиксации административного правонарушения, оно совершено по месту имеющему географические координаты 55.253172 37.861679.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как следует из обжалуемого постановления и приложенных к нему материалов оно совершено по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Уварово, <адрес>Б, географические координаты 55.253172 37.861679, при этом географические координаты не соответствуют адресу, изложенному в постановлении, и находятся за пределами д. Уварово г/о Домодедово, а по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Уварово, <адрес>Б, отсутствуют мусорные контейнеры, и ни один из вышеуказанных адресов не соответствует фото-материалам приложенному к постановлению, согласно открытым и общедоступным источникам.

Как следует из обжалуемого постановления указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки «Безопасный регион» и дело рассмотрено в соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не учтено, что порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работы в автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), должны содержатся сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической проверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные в ответ на судебный запрос, не содержат документов, регламентирующих порядок применения технического средства системы «Безопасный регион», раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств, то есть использование технического средства системы «Безопасный регион» для целей автоматической фиксации административных правонарушений без участия человека невозможно.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 необоснованно рассмотрено с применением особого порядка привлечения ее как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в дело не представлены надлежащие доказательства совершенного правонарушения. Место правонарушения не установлены.

Таким образом, всесторонне оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что при производстве по делу должностным лицом административного органа не добыто доказательств, убедительно свидетельствующих о факте совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения на дату и время, указанные в постановлении об административном правонарушении. При этом при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника территориального отдела № заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 №Р от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление заместителя начальника территориального отдела № заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 №Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Немудрова П.В.