Решение № 2-3723/2025 2-3723/2025~М-3299/2025 М-3299/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3723/2025

Дело № 2-3723/2025

25RS0029-01-2025-006412-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «Тойота Веросса» государственный регистрационный знак XXXX согласно Закону №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. В установленные законом сроки и порядке ФИО1 предоставил в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании и принято решение о выплате в размере 23500 руб. ФИО1 обратился к независимому эксперту для проведения независимой калькуляции суммы страхового возмещения, которое составило 375199 руб. ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение о выплате страхового возмещения в размере 183600 руб., собственнику транспортного средства была перечислена указанная выше сумма страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 251532 руб. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении требования. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с заявлением о выплате неустойки к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации с обращением. ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. С принятым решением №У-25-69974/5010-003 финансового уполномоченного истец также не согласен. Просил взыскать неустойку в размере 251532 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 руб.

ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать 283727 руб.-неустойку, 91800 руб.- штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, 60000 руб.- расходы по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать 271728 руб.- неустойку, 91800 руб.- штраф, 60000 руб.- расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 271728 исходя из суммы страхового возмещения в размере 183600 руб., выплаченной с нарушением срока выплаты, предусмотренного законом, а также штраф в сумме 91800 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласился по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23500 руб., ДД.ММ.ГГ исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив денежные средства истцу в размере 183 600 руб. Тем самым СПАО «Ингосстрах» в полной мере осуществило страховое возмещение по ДТП, на основании чего требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить ст.ст. 333, 151 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, снизив размеры требований, поскольку они явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan Datsun, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб транспортному средству Toyota Verossa, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХXXXX.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХXXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в виде денежной выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ XXXX-П.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 23500 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 355 699 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ №XXXX требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере 183600 руб. Срок исполнения решения финансового уполномоченного установлен - в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» перечислило истцу 183600 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

При этом в ходе рассмотрения спора финансовым уполномоченным было установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении в денежном выражении, и спор возник в отношении выплаченного истцу размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа.

ДД.ММ.ГГ истец, согласившись с размером страховой выплаты, определенной финансовым уполномченным, обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 251 532 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ № XXXX требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что права истца на своевременное получение выплаты ответчиком были нарушены, поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО, страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Поскольку истец с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ до дня перечисления недоплаченной части страхового возмещения - ДД.ММ.ГГ (платежное поручение XXXX на сумму 183600 руб.).

Неустойка составляет 183600 руб. х 1% х 148 дней (ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) = 271728 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки в размере 271728 руб. подлежит удовлетворению, доводы решения финансового уполномоченного не соответствуют требованиям закона в данной части.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., предусмотрено, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Также в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств,», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано, что при решении вопроса о размере неустойки, финансовой санкции, необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов дела, в частности решения финансового уполномоченного, искового заявления, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем потребитель услуг вынужден был обращаться к финансовому уполномоченному. Сумма страхового возмещения – 207100 руб. подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ выплачена сумма частично в размере 23500 руб., оставшаяся часть страхового возмещения в размере 183600 руб. выплачена по истечении 4,5 месяцев и только после вынесения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, при которых истцу было отказано в выплате страхового возмещения, тот факт, что в действиях истца не имеется признаков недобросовестности, он обращался к ответчику с соблюдением установленной законом процедуры, ответчик в свою очередь нарушил сроки выплаты страхового возмещения, каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность, суд не находит оснований для уменьшения по заявлению ответчика размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах, поскольку данные действия осуществляются только в исключительных случаях, наличие которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, критерий несоразмерности не нарушен.

Страховщик в силу ст.56 ГПК РФ не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Определенная судом к взысканию сумма неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не освобождает должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в установленные законом сроки, невыплату страхового возмещения в полном объеме после обращения истца к ответчику, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 91800 руб. (183600:2). Указанный размер штрафа, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом исполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом - об исполнении страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ИП ФИО6, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО2, а также чека от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Вместе с тем с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (подготовка дела к слушанию, 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции), количество оформленных представителем ответчиков документов по делу (в том числе исковое заявление, уточнение требований), фактические результаты рассмотрения заявленных требований: требования удовлетворены, суд признает заявленные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и находит возможным присудить к взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в пользу истца - 45000 руб., что соответствует принципу пропорциональности, разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. В оставшейся части судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9152 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 271728 руб., штраф в размере 91800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9152 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025