Приговор № 1-126/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-126/2021

КОПИЯ

К делу №1-126/21г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,с участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшего - Потерпевший №1; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимогоФИО1– адвоката Доля Е. Л., предоставившей удостоверение № . . ., ордер № . . . от 13 апреля 2021 года; при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1, < . . . >, ранее судимого 05 августа 2020 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначением наказания в виде обязательных работ сроком на триста часов, наказание отбыто частично, неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет сто восемь часов, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в Краснодарском крае, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа (других важных личных документов), при следующих обстоятельствах:

26 января 2021 года, в период времени с 23 часов 40 минутдо 23 часов 55 минут,точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный в садовом товариществе «Испытатель», на <адрес>, в гор. Новокубанске, Краснодарском крае, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда, действуя тайно, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, стеклянной банки, объемом 700 миллилитров, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, цепочки из золота 585 пробы, массой 5,6 грамма, длинной 40 сантиметров, стоимостью 14795 рублей 20 копеек, хранившейся в указанной стеклянной банке, музыкальной колонки черного цвета, стоимостью 1038 рублей, причинив тем самым хищением Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15833 рубля 20 копеек.

Он же, ФИО1, находясь в указанный выше период времени в жилом <адрес>, расположенном в садовом товариществе «Испытатель», на <адрес>, в <адрес>, Краснодарском крае, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, тайно, имея умыселна похищение паспорта гражданина Российской Федерации, иных важных личных документов, совершил похищение находившихся в этом домепаспорта и иных важных личных документов, принадлежащих гражданину Потерпевший №1, выданных на его имя, а именно, свидетельства о рождениисерии 7-АГ № . . ., выданного Армавирским отделом ЗАГСа Краснодарского края 24.03.1988 года, паспорта, серии № . . ., выданного ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире Краснодарского края, диплома Е № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № . . ., от 30.06.2006 года, об окончании ГАПОУ КК «КАТТ» (Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум») по квалификации «штукатур 3 разряда: маляр строительный 4 разряда; облицовщик – плиточник 3 разряда; облицовщик-мозаичник 3 разряда», период обучения с 01.09.2003 года по 30.06.2006 года, СНИЛСа (страховой номер индивидуального лицевого счета) № . . ., зарегистрированного 06.06.2003 год, а также похитил документы, не являющиеся для Потерпевший №1 важными личными документами, а именно, аттестата о школьном образовании в школе-интернат № . . . <адрес> Краснодарского края для детей-сирот и детей с ограниченными возможностями здоровья, трудовой книжки, которая не была зарегистрирована и не имела записей о трудовой деятельности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, вкраже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, не признал, показав, что инкриминируемые преступления он не совершал. Он давал изобличающие себя показания под влиянием оперуполномоченных полиции для того, чтобы выгородить сына.

Суд критически относится к показаниямФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, расценивая эти показания как избранный способ защиты. Эти показания ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им неоднократно на стадии предварительного следствия (л.д. 131-132, 213-214 т.1, 5-6 т.2), оглашенные в стадии судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, показав, что он проживает в принадлежащем ему доме, расположенном в <адрес>. В связи с работой он не находился по месту своего жительства с 20 января 2021 года до 19 часов 27 января 2021 года. Дом он закрыл на замок, уезжая из дома в указанный период времени. 27 января 2021 года, возвратившись домой, он обнаружил повреждения на оконном проеме дома, дверь в дом была открыта изнутри. Из дома были похищены золотая цепочка, 585 пробы, массой 5,6 грамма, стоимостью 14500 рублей, хранившаяся в доме в стеклянной банке, музыкальная колонка, стоимостью 1400 рублей. Ущерб от хищения для него значительный. Также из дома были похищены его документы, в частности,свидетельство о рождениисерии 7-АГ № . . ., выданное Армавирским отделом ЗАГСа Краснодарского края 24.03.1988 года, паспорт, серии № . . ., выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире Краснодарского края, диплом Е № . . . от 30.06.2006 года, регистрационный № . . ., от 30.06.2006 года, об окончании ГАПОУ КК «КАТТ» СНИЛС № . . ., а также документы, не являющиеся для него важными личными документами - аттестат о школьном образовании, трудовая книжка, которая не имела записей о трудовой деятельности. О хищении он сообщил своему дяде М..... А.С..

В совершении хищения он заподозрил ФИО1, в связи с чем он встречался с ФИО1 и его сыном К..... А.С., которые при встрече отрицали совершение кражи. ФИО1 сказал, что ранее он признался в краже, тем самым оговорил себя. О том, что ФИО1 признавался в совершении кражи, ему стало известно также от органов следствия. Он полагает ФИО1, отрицая совершение им кражи, выдвигает такой способ защиты.

Свидетель М..... А.С.в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 215-217 т.1), оглашенные в стадии судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, дав показания аналогичные показаниям потерпевшегоПотерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1,данные им в ходе предварительного расследования, в которых он дал подробное описание совершенных им преступлений.

ФИО1, допрошенныйнеоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе смотра места происшествия с его участием, в ходе которого указал место уничтожения документов, дал изобличающие себя показания, показав, что 26.01.2021 года, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, он, выставив стекло в оконной раме, через оконный проем незаконно, без разрешения проник в дом, расположенныйв <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1. Ранее он бывал в гостях у Потерпевший №1 в доме, тем самым он знал расположение комнат и вещей, находившихся в доме. Из дома он похитил золотую цепочку, папку с документами Потерпевший №1, среди которых были паспорт, свидетельство о рождении, аттестаты, диплом, трудовая книжка, СНИЛС. С похищенным имуществом, документами он вышел через входную дверь, открыв дверь изнутри. В трехстах метрах от дома он сжег похищенные документы. Похищенную цепочку он выбросил в посадке, но в другом месте. Хищение он совершил один. 27.01.2021 года к нему пришел Потерпевший №1 и стал требовать вернуть ему документы. Он отрицал совершение хищения. Во время этого разговора присутствовал его сын – К..... А.С..

По поводу совершенной им кражи он, в присутствии защитника (адвоката), добровольно написал явку с повинной, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. В присутствии понятых и своего защитника он указал место совершения кражи, место уничтожения документов, где выбросил цепочку. (л.д. 92-99, 116-119, 142-145 т.1)

Суд находит приведенные выше показания ФИО1, изобличающего себя по вмененным ему преступлениям, правдивыми, соответствующими действительности, так как они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

ФИО1 в протоколе явки с повинной в присутствии своего защитника обстоятельства кражи имущества и хищения документов, как и последующее уничтожение документов, изложил аналогичным образом. (л.д. 88-89 т.1)

По поводу заявления ФИО1 об оказании на него психологического воздействия при написании явки с повинной проведена проверка, по результатам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Свидетели Ч..... В.В., Г.... С.С. показали, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. По указанному ФИО1 адресу они прибыли к дому № . . . по <адрес>, в гор. Новокубанске. ФИО1 рассказал об обстоятельствах проникновения дом, хищения имущества, документов, принадлежащихПотерпевший №1. Затем ФИО1 указал места, где он уничтожил документы, выкинул похищенную цепочку. Со слов ФИО1 описанные им события происходили в ночь с 26.01.2021 на 27.01.2021. (л.д. 120-122, 123-125 т.1)

Свидетель Ш.... С.В. показал, что им, при исполнении служебных обязанностей оперуполномоченного уголовного розыска, принята явка с повинной от ФИО1, добровольно рассказавшего о совершенном им хищении имущества, документов, принадлежащих Потерпевший №1. Совершение хищений было вызвано и возникшими неприязненными отношениями с Потерпевший №1, побудившими его, ФИО1, уничтожить похищенные документы. (л.д. 153-155 т.1)

Свидетель К..... А.С. показал, что 27.01.2021 года он присутствовал при разговоре П..... С.И. с его отцом - ФИО1. П..... С.И. требовал вернуть ему документы, которые у него украли, проникнув в его дом, разбив окно в доме. Позднее ему стало известно, что хищение совершил его отец – ФИО1, который написал явку с повинной. В ходе доверительной беседы отец рассказал ему, что 26.01.2021 года он совершил кражу, похищенные документы он сжег, цепочку выкинул. В доме у отца он увидел также музыкальную колонку. Отец сказал, что музыкальную колонку он также взял в доме П..... С.И.. Позже от отца он узнал, что музыкальную колонку отец продал, чтобы избавиться от нее. Отец рассказал также, что кражу он совершил для того, чтобы «насолить» П..... С.И., так как он ему не нравится. (л.д. 51-52, 151-152, 227-228 т.1)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается: Протоколом принятия заявления о совершенном преступлении. (л.д. 8 т.1); Протоколами осмотра места происшествия. (л.д. 23-35 т.1); Заключением эксперта № 366/н, согласно которому стоимость цепочки из золота 585 пробы, массой 5,6 грамма, длинной 40 сантиметров, составляет 14795 рублей 20 копеек, стоимость музыкальной колонки составляет 1038 рублей. (л.д. 80-82 т.1)

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, суть которых изложена выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно,по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 применительно к обоим преступлениям,суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений на стадии предварительного расследования (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений применительно к обоим инкриминируемым преступлениям.

В описании инкриминируемых преступлений, в обвинительном заключении органы предварительного расследования указали на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, принимая во внимание то, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные документальные доказательства, указывающие на состояние алкогольного опьянения, а также с учетом характера, обстоятельств совершения преступления, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, когда признание или не признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, является правом суда, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с исключением из объема обвинения ссылки на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде исправительных работ, так как это наиболее суровый вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 325 УК РФ, а за совершение умышленного тяжкого преступления только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественных доказательств по делу нет, что нашло свое отражение в справочном листе обвинительного заключения.

ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 29 января 2021 года. В отношении ФИО1 30 января 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1,тяжести, общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований для отмены, изменения меры пресечения, полагая необходимым содержать ФИО1 под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ, и назначить ему наказание: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года; по части 2 статьи 325 УК РФ - в видеисправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

На основании статей 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года, окончательно назначить наказание ФИО1 виде лишения свободы сроком на два года один месяц десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражу в период с 29 января 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2021г.

23RS0034-01-2021-000805-43

Судья Г.Ф. Симанчев