Постановление № 5-170/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-170/2017

Дело № 5-170/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волжск 19 июля 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Кузнецов С.Н.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО2, свидетелей Д.А.В., С.А.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 г. в 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, при этом выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал руками. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал кричать и хватать сотрудников полиции за форменную одежду. Вопреки законным требованиям сотрудников полиции отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в результате чего, УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол вместе с материалами дела поступил на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения признал. Суду пояснил, что сотрудников полиции за форменную одежду не хватал, ему не предлагалось добровольно пройти в служебную автомашину сотрудников полиции. Сотрудники полиции вскрыли квартиру, где его скрутили. Считает, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Волжский» Д.А.В. суду пояснил, что изложенные в своем рапорте обстоятельства подтверждает. Указал, что ФИО1 неоднократно предлагалось добровольно открыть дверь, пройти в служебную автомашину. Выполнять законные требования сотрудников полиции отказывался, оказал сопротивление. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется.

УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО2 материалы дела об административном правонарушении поддержал. Сообщил, что выезжал на место в составе следственно-оперативной группы. Со слов Н.И.Г. было установлено, что ФИО1 заперся в квартире с двумя детьми, угрожал их убийством, а после причинением вреда самому себе. В течение более двух часов отказывался добровольно открывать дверь. В последующем была открыта дверь. ФИО1 оказал сопротивление, хватался за форменную одежду, отказался пройти в служебный автомобиль.

С.А.А. пояснил, что присутствовал при отказе ФИО1 от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к тому, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показанием свидетелей в суде, рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Волжский» Д.А.В., объяснениями Н.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Волжский» Д.А.В. следует, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения незаконно удерживал малолетних детей, угрожал их убийством, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции об освобождении детей и обеспечения доступа к ним матери – Н.И.Г.. С целью преодоления сопротивления применена физическая сила, боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», специальные средства (наручники), т.к. на неоднократные и законные требования о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Согласно объяснениям Н.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1 предложено пройти в служебную автомашину, на что он отказался, начал размахивать руками, сопротивляться. После чего сотрудниками полиции была применена физическая сила, наручники.

Из протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задержан в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах деяния ФИО1, выразившиеся в неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом личности ФИО1, положения ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 и привлечь его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья С.Н. Кузнецов