Решение № 2А-665/2020 2А-665/2020~М-5336/2019 А-665/2020 М-5336/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-665/2020

Дело №а-665/2020

61RS0№-19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

20 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

административного истца – ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО8,

представителя заинтересованного лица – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО заместителю начальника отдела ФИО6, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО заместителю начальника отдела ФИО6, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья

Дело № 2а-665/2020

61RS0006-01-2019-007253-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

административного истца – ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО8,

представителя заинтересованного лица – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО заместителю начальника отдела ФИО6, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО3, которая была признана виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу.

ФИО3 совершены иные умышленные преступления против правосудия, так ей в ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в помещении Аксайского районного суда <адрес> в судебное заседание был представлен заведомо подложный документ - свидетельство, б\н, на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в котором был проставлен несуществующий адрес проживания: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК ФИО2 по <адрес> майором юстиции ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 вынесен документ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с - ФИО1 в пользу заинтересованного лица ФИО3 денежных средств.

Судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов юристом 1 класса ФИО4 мне были представлены заверенные копии исполнительного производства №/13/30/61, где ФИО3 были собственноручно написаны два заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств по 2 исполнительным листам ВС № от 18.1 1.2013 года и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ несмотря, но то обстоятельство, что ФИО3 знала, что земельный участок 1770 в СНТ «Содружество» не выделялся и свидетельство 1756 подложно.

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> было вынесено определение об отмене решения Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о соединении гражданского дела № с гражданским делом № в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно: о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 недействительным; о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509401:2583 на основании выданного ФИО3M. свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ: снятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509401:2583 с кадастрового учета; признании недействительными сделку по договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и сделку по договору купли-продажи между ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенном по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, СНТ «Содружество», участок N 51770, с кадастровым номером 61:02:0509401:2583; истребовании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509401:2583 из владения ФИО5 с прекращением ее права собственности на данный земельный участок и возвратить земельный участок ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу о частичном удовлетворении заявления ФИО1, о повороте исполнения решения суда, а именно: применить поворот исполнения определения Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей; применить поворот исполнения определения Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено письмо на имя руководителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> о возврате исполнительного сбора по сводному исполнительному производству №-СД на номер счета взыскателя, однако на основании письма ФИО6 ему было отказано в возврате исполнительного сбора в сумме 4 500 рублей.

ФИО1 считает, что действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а поэтому просит суд признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 по даче ответа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возвратить исполнительный сбор в сумме 4 500 рублей; обязать должностное лицо службы судебных приставов - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 возвратить исполнительный сбор в сумме 4 500 рублей по сводному исполнительному производству №-СД на номер счета взыскателя; обязать должностное лицо службы судебных приставов - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 выдать ФИО1 заверенные подписью пристава с приложением оттиска печати документы об окончании исполнительного производства №-СД.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника отдела ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО11, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из ч.2 ст.112 названного Федерального закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Указанная статья Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает также семь оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается (ч.5).

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 в составе трех исполнительных производств на общую сумму 63 000 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № (2-1311/2012) от ДД.ММ.ГГГГ выданного Аксайским районным судом <адрес>, в котором суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО Региональный центр судебной экспертизы» возмещение расходов на проведение экспертизы 30 000,00 руб.»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № по делу 2-60/2013 (2-1311/2012) от 28.05.2013г. выданного Аксайским районным судом <адрес>, в котором суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании 13 000 руб.»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аксайским районным судом <адрес>, в котором суд решил: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.».

Сводное исполнительное производство №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Сроки хранения документов определены в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения» (Утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе “деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием срока хранения», так документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя хранятся 3 года (Приказ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) после окончания или прекращения исполнительного производства, а по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5 000 руб., - 1 г. после взыскания штрафа

Сводное исполнительное производство №-СД уничтожено.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Правила возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления предъявляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбор, либо документ подтверждающий отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Заявителем не представлены доказательства необходимые для решения о возврате исполнительского сбора.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав, более того, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по исполнению постановления.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО заместителю начальника отдела ФИО6, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья