Приговор № 1-1-488/2024 1-488/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-1-488/2024

Дело № 1-1-488/2024

64RS0042-01-2024-005456-15


Приговор

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Неревяткиной И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего разнорабочим в ИП «ФИО5», холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое совершено при следующих обстоятельствах.

1 октября 2023 года не позднее 17.00 часов, ФИО1, после употребления спиртных напитков, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 июня 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности с географическими координатами <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем, реализуя который, в указанные дату и время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля <данные изъяты> в рабочее состояние и начал на нем движение с участка местности с географическими координатами <адрес> по автодороге <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» в ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом.

Таким образом, ФИО1 не позднее 17.00 часов 1 октября 2023 года, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя об умышленном преступлении небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 1 октября 2023 года, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его, относительно инкриминируемого преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в виде активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления после совершения им дорожно-транспортного происшествия, то есть в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и, полагая в этой связи исправление виновного возможным без изоляции от общества, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рубля (л.д. 156, 157), которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> регион ФИО1 не принадлежит и не принадлежал (л.д. 59), а иное в судебном заседании не установлено, учитывая положения ст. 104.1 УК РФ, а также положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", вышеуказанное транспортное средство, а также денежная сумма, эквивалентная его стоимости, конфискации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением процессуальных издержек в размере № копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская