Решение № 2-4054/2025 2-4054/2025~М-2921/2025 М-2921/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4054/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003894-44

Дело № 2-4054/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при помощнике ФИО1

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по включение в квитанцию сведений об имеющейся задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») о признании незаконными действий при выставлении начислений по оплате ограничения/возобновлении электроэнергии, госпошлины, требования оплаты задолженности на 01 декабря 2025 года в размере 51 181,17 руб., возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы в размере 51 181,17 руб., взыскании суммы в размере 25 590,59 руб. за незаконные начисления по услуге ограничения/возобновлении электроэнергии, госпошлины, требования оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2025 года был доставлен платежный документ по оплате услуги в размере 3 000 руб. за ограничения/возобновлении электроэнергии за июнь 2025 года, однако данная услуга истцу никогда не предоставлялась, каких-либо актов выполненных работ он не подписывал. Обращает внимание, что ранее ответчик неоднократно предъявлял к оплате истцу сумму по данной услуге, но данная услуга также не оказывалась. Всего же ответчиком к оплате данная сумма предъявлялась 13 раз на общую сумму 40 385.12 руб. Также считает, что ответчиком необоснованно предъявлено требование об оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Помимо прочего обращает внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2025 года установлено отсутствие претензий ответчика к истцу в части задолженности за период с июня 2020 года по июль 2025 года.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» не смотря на признание судом явки представителя в судебное заседание обязательным, при неоднократном надлежащем извещении об обязательности явки, участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, а также установлено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2025 года, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет №, по которому ответчик производит начисление платы за электроэнергию, что отражается в платежных документах, направляемых в адрес истца.

Квартира истца с июня 2021 года оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, что следует из акта сверки по лицевому счету.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03 июня 2019 года № постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 июня 2019 года № с 01 июля 2019 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области, за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № (далее – Правила), в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Исходя из подп. «б» и «г» п. 33 Правил, потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно подп. «ж» и «з» п. 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2025 года на ООО «Уралэнергосбыт» возложена обязанность списать с лицевого счета № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО2 задолженность за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2021 года и пени, начисленные на указанную задолженность в размере 2 715,98 руб.

Вышеуказанный судебный акт был исполнен ООО «Уралэнергосбыт» 17 октября 2025 года, что подтверждается отзывом на настоящее исковое заявление и актом сверки по лицевому счету за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2025 года, а именно за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2021 года сумма задолженности была сторнирована, фактически оплаченная ФИО2 за вышеуказанный период сумма в размере 2 007,23 руб. была зачтена в текущую задолженность, а именно за период с 01 октября 2024 года по 31 марта 2025 года

Из квитанций, приобщенных в материалы дела по ходатайству истца следует, что последним осуществлена оплата по электроэнергии:

- 10 августа 2025 года в размере 501 руб. за июль 2025 года;

- 10 сентября 2025 года в размере 668 руб. за август 2025 года;

- 12 октября 2025 года в размере 167 руб. за сентябрь 2025 года;

- 12 ноября 2025 года в размере 467,60 руб. за октябрь 2025 года;

- 10 декабря 2025 года в размере 467,60 руб. за ноябрь 2025 года

Всего на общую сумму 2 271,20 руб.

Между тем, исходя из акта сверки по лицевому счету за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2025 года следует, что вышеуказанные суммы в общем в размере 2 271,20 руб. ответчиком учтены не были.

Из платежного документа за ноябрь 2025 года по лицевому счету № следует, что у истца имеется задолженность по услуге в размере 3 031,43 руб., также указано на необходимость оплаты государственной пошлины за электроэнергию в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по включению в платежный документ за ноябрь 2025 года сведений об имеющейся задолженности за электроэнергию в размере 2 271,20 руб. являются незаконными и подлежат исключению из задолженности.

Согласно положениям пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ФИО2 в части в суд с настоящим иском является, в части признания незаконными действий по включению сведений об оплате задолженности по госпошлине ЭЭ в размере 200 руб., возможностью защитить себя от оплаты задолженности, не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока давности, поскольку ответчик неоднократно использовали внесудебную процедуру принуждения истца произвести оплату, не реализуя свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого истцом могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2024 года №34-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года № 59-П, от 03 апреля 2023 года № 14-П и др.).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2025 года следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска № от 29 сентября 2021 года, вступивший в законную силу 17 ноября 2021 года, которым с ФИО2 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» была взыскана задолженность за период с 01 февраля 2021 года по 31 июля 2021 года за электроэнергию в размере 2 470,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., после его вынесения не отменялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что действия ответчика по включению в платежный документ за ноябрь 2025 года сведений об имеющейся задолженности по госпошлине ЭЭ в размере 200 руб. являются незаконными и подлежат исключению из задолженности.

При этом судом не усматривается оснований для признания незаконными действий ответчика по выставлению начислений по оплате ограничения/возобновлении электроэнергии на 01 декабря 2025 года, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, в платежном документе за ноябрь 2025 года указанная сумма к оплате не заявлена.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 235,60 руб. = (2 271,20 + 200 + 2 000) * 50 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по включению в платежный документ за ноябрь 2025 года сведений об имеющейся задолженности за электроэнергию в размере 2 271,20 руб., задолженности по госпошлине ЭЭ в размере 200 руб.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» с лицевого счета № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО2 исключить задолженность по электроэнергии в размере 2 271,20 руб., по госпошлине ЭЭ в размере 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 235,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года