Решение № 2-3605/2024 2-3605/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3605/2024

Дело № 2-3605/2024

УИД 50RS0028-01-2024-001130-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «мая» 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., с участием помощника прокурора Даниловой М.Ю., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы истец и ФИО2, являющаяся его дочерью.

Ответчик в указанной квартире не проживает с 2004 года, выехала добровольно, вещей ответчика в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет истец.

Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает.

В связи с вышеизложенным, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что с момента рождения она проживала и была зарегистрирована вместе с родителями ФИО3 и ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

В связи с расторжением брака родителей, истец выехала из квартиры в малолетнем возрасте с матерью.

После наступлениия совершеннолетнего возраста пыталась вселиться в квартиру, однако ФИО3 препятствует во вселении в жилое помещение, оплате коммунальных услуг, сдал квартиру в поднаем без согласия истца.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит:

-вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой;

-выдать комплект ключей от жилого помещения;

-взыскать с ФИО3 расходы по оплате нотариальных действий в размере 12 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО7 и ФИО8, которые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО9, который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального управления МВД России Мытищинского ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 (дочь)

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчик в указанной квартире не проживает с 2004 года, выехала добровольно, вещей ответчика в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет единолично ФИО3 В настоящее время ФИО2 проживает со своей матерью по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала на то, что с момента рождения ФИО2 проживала вместе с родителями ФИО3 и ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В связи с расторжением брака родителей, она выехала из квартиры в малолетнем возрасте с матерью. После наступления совершеннолетнего возраста ФИО2 пыталась вселиться в квартиру, однако ФИО3 препятствует во вселении в жилое помещение, поменял замки, не выдает ей новый комплект ключей, сдал квартиру в поднаем без согласия ФИО2

Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 была договоренность, что с наступлением совершеннолетия последняя переедет в спорную квартиру и будет жить совместно с дедушкой, за которым будет ухаживать. ФИО3 сообщил, что даст 2 месяца жильцам на поиск новой квартиры, однако, спустя месяц сообщил, что хочет стать единственным собственником квартиры и приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем, потребовал сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, электронной переписки с контактом <данные изъяты> то есть с ФИО3 – отцом ФИО2

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь, дознаватель УУП 3-го ОП МУ МВД России «Мытищинское», майор полиции ФИО11 рассмотрел сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО2, поступившее в 3-й ОП МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ, по факту противоправных действий со стороны ФИО3

В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО3 поменял замки в <адрес>, заселил в нее неизвестных людей, в связи с чем, гр. ФИО2 не может попасть в данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также были допрошены свидетели: ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО13 показала, что состоит в гражданском браке с ФИО3, который живет с ней в ее квартире в <адрес> и периодически приезжает в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО12 показала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который был расторгнут в 2006 году. В браке у них родилась дочь ФИО2 В настоящее время проживает в квартире у своих родителей совместно с дочерью ФИО2, сыном и новым мужем, который находится в зоне СВО, своего жилья у них нет. Дочь с ФИО3 общается, однако в квартиру по месту регистрации он ее не пускает, т.к. на протяжении 12 лет в данном жилом помещении проживают чужие люди. Сам ФИО3 проживает у своей сожительницы в <адрес>. Дочь договорилась с отцом, что после ее совершеннолетия она переедет в указанную квартиру и будет проживать там совместно с дедушкой ФИО2, за которым будет ухаживать. Однако, ФИО3 чинит препятствия ФИО2 в пользовании квартирой и не дает оплачивать коммунальные услуги.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, учитывая пояснения сторон, показания свидетелей в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, а после достижения совершеннолетия не могла вселиться в него в силу наличия конфликтных отношений с ФИО3

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, исходя из положений жилищного законодательства, а могут являться основанием для взыскания, приходящихся на ее долю суммы коммунальных расходов.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что он единолично оплачивает коммунальные услуги не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку им представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что плательщиком по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры значится ФИО13

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по первоначальному иску до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире, интереса к проживанию в спорном жилом помещении не утратила.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Также, не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик по первоначальному иску имела реальную возможность вселения и проживания в спорном жилом помещении, однако данным правом не воспользовалась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных действий в размере 12400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об уплате денежных средств, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора, количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (паспорт №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт №) не чинить препятствий в пользовании ФИО2 (паспорт №) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт №) выдать ФИО2 (паспорт № ключи от дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате нотариальных действий в размере 12 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 10.06.2024.

Судья: /Ю.В. Захаренко/