Решение № 12-44/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-44/2025

№ 12-44/2025

45MS0012-01-2025-000659-71 (УИД)


РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 13 марта 2025 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Назарова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с возложением обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу постановления обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В жалобе, поданной в Кетовский районный суд Курганской области, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Назаров Е.А., не оспаривая виновность ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, просит постановление в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что суд, учитывая при назначении наказания характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность (участие в специальной военной операции), состояние здоровья, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, не учел тот факт, что ФИО1 за совершение данного административного правонарушения привлекается впервые, имеет ряд Государственных наград, полученных в ходе участия в специальной военной операции.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего защитника Назарова Е.А., который на ее доводах настаивал.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при установленной явке.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 эфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен ФИО1 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт употребления ФИО1 наркотического вещества группы психостимуляторов: клефедрон (производное эфедрона) без назначения врача.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отдела УНК УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены вещества из группы психостимуляторов: клефедрон (производное эфедрона).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Санкция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, а также тяжести содеянного.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей учтены данные о личности ФИО1, в том числе его участие в Специальной военной операции, доводы о совершении правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену наказания в виде административного ареста на штраф.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.М. Стенникова